Приговор № 1-86/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-86/2018

Дело № 1-86/2018 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 26 сентября 2018 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

потерпевших: Е.В.Л. и Л.В.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Кудряшова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, русского, гражданина <данные изъяты>, уроженца ..., имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленные преступления на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В середине марта 2018 года, примерно в 19 часов, точные дата и время в не установлены, ФИО2 находился у дома № 6 по ул. Речная г. Саров Нижегородской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – в вышеуказанный жилой дом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, открыл не запертую на замок входную дверь и незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, где с помощью имеющейся при нём пилки по металлу спилил чугунные отопительные батареи в количестве 6 штук, установленные на стенах под окнами, и вынес их на улицу, тем самым тайно их похитил. С данным имуществом ФИО2 покинул вышеуказанный жилой дом, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище – жилой дом, тайно похитил чугунные отопительные батареи в количестве 6 штук общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Л.М.И., причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере.

В конце марта 2018 года, примерно в 21 час, точные дата и время не установлены, ФИО2 находился у разрушенного огнём дома № 54 по ул. Димитрова г. Саров Нижегородской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № 1 вышеуказанного разрушенного огнём дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, ФИО2 позвонил свой маме ФИО3 и попросил её подъехать по вышеуказанному адресу, не посвящая последнюю в свои преступные намерения. ФИО3, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, приехала по вышеуказанному адресу вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, кроме ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подозревавших об его истинных намерениях, с помощью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, из корыстных побуждений, вынес из квартиры № 1 вышеуказанного разрушенного огнём дома пустой газовый баллон, чугунные отопительные батареи в количестве 4 штук, отопительный котёл неустановленной марки, с придомовой территории емкость для воды, тем самым тайно их похитил. С данным имуществом ФИО2 покинул территорию вышеуказанного разрушенного огнём дома, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пустой газовый баллон стоимостью 202 рубля, чугунные отопительные батареи в количестве 4 штук стоимостью 818 рублей каждая, отопительный котёл неустановленной марки стоимостью 2 576 рублей, емкость для воды стоимостью 810 рублей, а всего имущества принадлежащего Е.В.Л. на общую сумму 6 860 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В середине апреля 2018 года, около 21 часа, точные дата и время не установлены, ФИО2 находился у дома № 2 по ул. Озерная г. Саров Нижегородской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – в вышеуказанный жилой дом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, обнаруженного в кресле у дома, открыл замок входной двери квартиры № 1 вышеуказанного дома и проник в него, откуда умышленно, из корыстных побуждений, взял газовую плиту марки «Гефест», микроволновую печь марки «Самсунг», газовый баллон, редуктор неустановленной марки, отопительный котел, чугунные батареи в количестве 4 штук, холодильник неустановленной марки, телевизор неустановленной марки, и вынес их на улицу, тем самым тайно их похитил. С данным имуществом ФИО2 покинул вышеуказанный дом, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище – жилой дом, тайно похитил газовую плиту марки «Гефест» стоимостью 5 000 рублей, микроволновую печь марки «Самсунг» стоимостью 2 500 рублей, пустой газовый баллон стоимостью 1 200 рублей, редуктор неустановленной марки стоимостью 500 рублей, отопительный котел неустановленной марки стоимостью 6 000 рублей, чугунные батареи в количестве 4 штук стоимостью 1 000 рублей каждая, а всего имущества, принадлежащего И.И.В. на общую сумму 19 200 рублей, причинив последнему тем самым значительный материальный ущерб в указанном размере, а также холодильник неустановленной марки стоимостью 2 500 рублей, телевизор неустановленной марки стоимостью 500 рублей, а всего имущества принадлежащего Л.В.Б. на общую сумму 3 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере.

22 апреля 2018 года, примерно в 11 часов 47 минут, ФИО2 находился у здания Муниципального бюджетного образовательного учреждения Школа № 11, расположенного по ул. Зорге, д. 2, г. Саров Нижегородской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение - в вышеуказанное здание. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, выбив лист фанеры в полотне входной двери, незаконно проник в вышеуказанное здание, где из щитка, расположенного на первом этаже, вытащил и забрал блок сигнализации марки «ФИО4 ИКС-150» («MEGA SX-150»), аккумуляторную батарею марки «Секьюрити 12В 7 Аш («SECURITY» 12V 7Ah), оповещатель (датчик) звуковой охранно-пожарный марки Иволга ПКИ-1, тем самым тайно их похитил. С данным имуществом ФИО2 покинул вышеуказанное здание, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного здания, тайно похитил сигнализацию марки «ФИО4 ИКС-150» («MEGA SX-150») стоимостью 5800 рублей, аккумуляторная батарею марки «Секьюрити 12В 7аш («SECURITY» 12V 7Ah) стоимостью 700 рублей, оповещатель (датчик) звуковой охранно-пожарный марки Иволга ПКИ-1 стоимостью 240 рублей, а всего имущества принадлежащего Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Школа № 11 на общую сумму 6 740 рублей, причинив тем самым вышеуказанной организации материальный ущерб в указанном размере.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяний, юридической оценкой (квалификацией) совершенных деяний, размером причиненного ущерба, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – Кудряшов С.В., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердил, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший Е.В.Л. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Потерпевший И.И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении адресованном суду просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Л.В.Б. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Потерпевший Л.М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении адресованном суду просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего МБОУ Школа № 11 – Г.Е.Н., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем заявлении адресованном суду просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1, не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 и его защитник не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении квалифицированных краж, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия:

- по эпизоду в отношении потерпевшего Л.М.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Е.В.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевших И.И.В. и Л.В.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшей стороны МБОУ Школа № 11 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает количество, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, два - к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем преступлениям, суд учитывает:

- явки с повинной о совершении им данных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние его здоровья, наличие у ФИО2 хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по преступлению в отношении потерпевшего Л.В.Б., суд учитывает:

- добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему Л.В.Б., в результате совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям назначается с учетом требований ч. 1ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО2 по всем преступлениям назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание по всем преступлениям, совершенным ФИО2, судом не установлены.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ по всем преступлениям.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: ранее не судим; привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Общественный порядок по месту жительства не нарушает. В ОУУП и ПДН жалобы на него не поступали. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН не состоит; по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется следующим образом: за время работы с 01.06.2018 года зарекомендовал себя добросовестным работником, ответственно подходит к своим трудовым обязанностям. В коллективе пользуется заслуженным авторитетом. Тактичен, вежлив и внимателен, всегда готов прийти на помощь коллегам по работе. В нарушениях трудовой дисциплины замечен не был. Выговоров и взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду награждался денежными премиями; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; согласно сведений военного комиссариата города Саров Нижегородской области решением призывной комиссии при военном комиссариате города Саров 22.12.2017 года признан В - ограниченно годен к военной службе на основании ст. 14 б гр. 1 Постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013 года; заболеваний, препятствующих содержанию под стражей не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Так как, ФИО2 совершено четыре преступления, два из которых отнесены законом к категории тяжких преступлений и два к категории преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ему определяется по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

По делу потерпевшими - И.И.В. и Е.В.Л., были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба: И.И.В. в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей; Е.В.Л. в размере 6 860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Гражданские иски подсудимый ФИО2 признал полностью.

Суд считает, что иски, заявленные потерпевшими - И.И.В. и Е.В.Л., подлежат удовлетворению, а заявленные в них суммы взысканию с подсудимого ФИО2 в полном объеме, в силу ст. ст. 151, 1064 и 1079ГК РФ.

В рамках данного уголовного дела подсудимый ФИО2 в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по эпизоду в отношении потерпевшего Л.М.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по эпизоду в отношении потерпевшего Е.В.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду в отношении потерпевших И.И.В. и Л.В.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по эпизоду в отношении потерпевшей стороны МБОУ Школа № 11 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; в течение трех дней сообщать в государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания) и места работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего И.И.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего И.И.В. материальный ущерб в размере 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Е.В.Л. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Е.В.Л. материальный ущерб в размере 6 860 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...