Приговор № 1-283/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-283/2019

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чистоозерного района Новосибирской области: Анцибор Г.,

потерпевшей: ФИО3,

подсудимого: ФИО1, <дата> года рождения, <......> ранее судимого:

- <дата><......> районным судом <......> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытии наказания;

- <дата> мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <......> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- <дата><......> районным судом <......> области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления <......> районного суда <......> области от <дата>) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Постановлением <......> районного суда <......> области от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 03 месяца 18 дней, наказание отбыто <дата>;

- <дата><......> районным судом <......> области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

защитника - адвоката Ершова А.,

при секретаре: Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение (2 преступления).

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

<дата> около 03 часов ФИО1, имея умысел на кражу имущества из гаража, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО2, подошел к воротам вышеуказанного гаража, где реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никто не видит, через имеющийся проем между воротами и крышей гаража, руками открыл шпингалет, на который были закрыты ворота гаража изнутри, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений из автомобиля «Хонда crv» («Хонда ЦРВ»), государственный регистрационный номер № похитил <......> рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на сумму <......> рублей.

Преступление № 2

<дата> около 02 часов ФИО1, имея умысел на кражу имущества из автомобиля «Нива Шевроле», государственный регистрационный номер № регион, расположенного во дворе дома № по <адрес>, принадлежащего ФИО3, подошел к вышеуказанному автомобилю и реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его противоправные действия никто не видит, открыл незапертую на запорное устройство заднюю правую дверь автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бинокль марки «<......> черного цвета в чехле черного цвета, стоимостью <......> рублей. После чего ФИО1, находясь в ограде этого же дома, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу, через незапертую дверь проник в гараж, откуда тайно из корыстных побуждений похитил капроновый фал, стоимостью <......> рублей, принадлежащий ФИО3 похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на сумму <......> рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Ершов А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

В судебном заседании государственный обвинитель Анцибор Г. и потерпевшая ФИО3 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем свидетельствует телефонограмма от <дата>.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по второму преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого ФИО1 по первому преступлению указание на тайное хищение пачки сигарет <......>, которую потерпевший ФИО2 оценивать не пожелал, поскольку хищение имущества, не представляющего ценности, не образует уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, будучи судимым (<дата>) за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, данные преступления совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору <......> районного суда <......> области от <дата>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд учитывает все данные о личности подсудимого, характер преступлений, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что иные более мягкие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а так же для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, так как назначенное ФИО1 ранее условное наказание не оказало на него должного воздействия, таким образом, в действиях подсудимого усматривается стойкая противоправная направленность и склонность к совершению умышленных преступлений.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором <......> районного суда <......> области от <дата>, в связи с этим в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначенное указанным приговором условное осуждение подлежит отмене с назначением окончательного наказания в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытых частей основного и дополнительного наказания, назначенных по указанному приговору, к вновь назначенному наказанию по данному приговору.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: денежные средства - <......> рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, бинокль в чехле, капроновый фал - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3, пачку из-под сигарет - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату Борцову В., участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору <......> районного суда <......> области от <дата>

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору <......> районного суда <......> области от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с <дата>.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год, исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: денежные средства - <......> рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, бинокль в чехле, капроновый фал - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3, пачку из-под сигарет - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.