Решение № 12-450/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-450/2019

Дело № 12-450/2019
РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Терехин В.В., в помещении суда по адресу: [Адрес], с участием представителя ООО «[ А ]» Русинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «[ А ]» на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] – главным государственным санитарным врачом [ФИО 1], в отношении ООО «[ А ]» по ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «[ А ]» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] – главным государственным санитарным врачом [ФИО 1], в отношении ООО «[ А ]» по ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что постановлением Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ А ]» вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: при рассмотрении протокола измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] выявлено, что температура горячей воды, измеренная в точке поставки ООО «[ А ]» на вводе в жилой [Адрес] на границе балансовой принадлежности между ООО «[ ... ]» и ООО «[ А ]» составила 54,1 градусов, что является нарушением п. 2.4. СанПиН 2.1.1.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В тоже время ООО «[ А ]», являясь ресурсоснабжающей организацией и не является исполнителем коммунальных услуг многоквартирного [Адрес] г.Н.Новгорода и ответственным за выявленные нарушения следует признать управляющую компанию- исполнителя коммунальных услуг. Так же, ООО «[ А ]» не имеет в своем ведении сетевых объектов и не осуществляет их эксплуатацию. Горячая вода, произведенная ООО «[ А ]» поступает в муниципальные сети, распоряжение которыми осуществляет Администрация [Адрес], которая и несет ответственность за выявленное правонарушение.

Представитель ООО «[ А ]» Стрелков Д.Г. в жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] – главным государственным санитарным врачом [ФИО 2] в отношении ООО «[ А ]» по ст. 6.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО «[ А ]» Русинов А.В. (действующий на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства) поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме. Ходатайств об отводе суда не заявлял, иных ходатайств не заявлял, дополнительных материалов не предоставил.

В судебное заседание явилась представитель территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] [ФИО 3], представивший доверенность [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] Полагает жалобу не обоснованной, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Ходатайств об отводе суда не заявил, иных ходатайств не заявил, дополнительных материалов не предоставил.

Заслушав присутствующих в судебном заседании участников, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенным и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] – главным государственным санитарным врачом [ФИО 1] ООО «[ А ]» было привлечено к административной ответственности по ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 09 ч. 16 мин. температура горячей воды, измеренная в точке поставки ООО «[ А ]» на вводе в жилой [Адрес] на границе эксплуатационной ответственности между ООО «[ ... ]» и ООО «[ А ]» составила 54,1 °С. Согласно ГОСТ Р 54500.3-2011/Руководство ИСО/МЭК 98-3:2008 «Неопределенность измерения. Часть 3. Руководство по выражению неопределенности измерения» расширенная неопределенность измерения составила ± 0,57°С. Согласно ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 «Руководство по оценке соответствия установленным требованиям» измеренное значение 54,1 °С с учетом расширенной неопределенности измерения ± 0,57°С находится в диапазоне значений от 53,53 до 54,67°С при нормативе не ниже 60 °С и не выше 75 °С, что является нарушением п. 2.4 СанПиН 2.[ДД.ММ.ГГГГ]-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (изменения в СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»). ООО «[ А ]» не обеспечила температуру горячей воды на вводе в жилой дом в соответствии с гигиеническими нормативам, что не позволило обеспечить нормативные параметры температуры горячей воды у потребителей. Согласно протоколам измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненных филиалом ФБУЗ «[ ... ]» температура горячей воды в квартирах потребителей составила 37,8 °С - 46,3°С.

Было установлено и не оспаривалось сторонами, что договором оказания услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенным между ООО «[ ... ]» и ООО «[ А ]» предусматривается:

-в п.2.1 обязанность ООО «[ ... ]» оказания услуг ООО «[ А ]» по передаче тепловой энергии и горячей воды из точек приема в точки передачи в соответствии с согласованными в договоре параметрами…;

-в п.2.2 обязанность ООО «[ А ]» обеспечить поставку вырабатываемой тепловой энергии и горячей воды ООО «[ ... ]» на компенсацию тепловых потерь, возникающих при передаче тепловой энергии и горячей воды через сети ООО «[ ... ]»…

Многоквартирный жилой дом по адресу: [Адрес] находится в управлении ООО «[ ... ]».

Между ООО «[ А ]» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «[ ... ]» (исполнитель) заключен договор [Номер] горячего водоснабжения от [ДД.ММ.ГГГГ], предметом которого является обеспечение подачи исполнителю горячей воды через тепловые сети и сети централизованного горячего водоснабжения сетевых организаций в точки поставки. В соответствии с п. 2.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу исполнителю горячей воды в точки поставки и в соответствии с установленными договором нагрузками, с обеспечением качества, соответствующего требованиям действующего законодательства и следующими режимами потребления: в отношении горячей воды - бесперебойное круглосуточное обеспечение в течение года с параметрами по качеству, температуре и давлению согласно действующему законодательству и проектным решениям и (или) иным техническим документам за исключением 14 календарных дней на планово-предупредительный ремонт системы горячего водоснабжения. Стороны согласовали параметры качества горячей воды по температуре, которая на вводе в дом должна составлять не ниже 60°С плюс нормативные (расчетные) потери тепла на внутридомовых сетях.

В соответствии с п.8 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или)с перерывами, превышающими установленную продолжительность», внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, границей эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены многоквартирного [Адрес].

Из материалов дела следует, что ООО «[ А ]» (теплоснабжающая организация) поставила на границу эксплуатационной ответственности ООО «[ ... ]» в жилом [Адрес] горячую воду ненадлежащего качества по показателю:

- температура горячей воды, измеренная в точке поставки ООО «[ А ]» на вводе в жилой [Адрес] на границе эксплуатационной ответственности между ООО «[ ... ]» и ООО «[ А ]» составила 54,1 °С. Согласно ГОСТ Р 54500.3-2011/Руководство ИСО/МЭК 98-3:2008 «Неопределенность измерения. Часть 3. Руководство по выражению неопределенности измерения» расширенная неопределенность измерения составила ± 0,57°С. Согласно ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 «Руководство по оценке соответствия установленным требованиям» измеренное значение 54,1 °С с учетом расширенной неопределенности измерения ± 0,57°С находится в диапазоне значений от 53,53 °С - 54,67°С при нормативе не ниже 60 °С и не выше 75 °С, что является нарушением п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (изменения в СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»). ООО «[ А ]» не обеспечила температуру горячей воды на вводе в жилой дом в соответствии с гигиеническими нормативам, что не позволило обеспечить нормативные параметры температуры горячей воды у потребителей. Согласно протоколам измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненных филиалом ФБУЗ «[ ... ]» температура горячей воды в квартирах потребителей составила 37,8 °С - 46,3°С.

ООО «[ А ]» не обеспечила температуру горячей воды на вводе в жилой дом в соответствии с гигиеническими нормативами, что не позволило обеспечить нормативные параметры температуры горячей воды у потребителей в [Адрес].

Между тем, ООО «[ А ]» является организацией, чья деятельность напрямую связана с организацией и обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, в обязанности которой входит работа по санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям, своевременное и качественное исполнение которых позволит обеспечить качество горячей, питьевой воды санитарным нормам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Представленные в суд письменные доказательства являются допустимыми и обосновано положены в основу вынесенного и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] – главным государственным санитарным врачом [ФИО 1]

Оснований не доверять доводам представителя административного органа, изложенным в материалах дела, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

На территории Российской Федерации действуют федеральныесанитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральныморганом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовоерегулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучиянаселения, в порядке, установленном Правительством РоссийскойФедерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан,индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39Федерального закона № 52-ФЗ).

Положениями статьи 19 указанного Федерального закона установлены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.16 ст. 2 Федерального Закона РФ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организацией осуществляющей горячее водоснабжение является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Как следует из п.2.2 СанПин 2.1.4.2496-09, горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Согласно п.2.3 СанПин 2.1.4.2496-09, санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов по цельсию. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с п.2.4 СанПин 2.1.4.2496-04, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно п.8.7.4 СП 3.1.2.2626-10, системы горячего и холодного водоснабжения могут быть контаминированы легионеллами в диапазоне температур от 25° до 60 °C. При наличии застойных зон, участков трубы с низкой скоростью потока воды, в накопительных баках или резервуарах воды при данной температуре вероятно образование биопленок, содержащих высокую концентрацию легионелл. При температуре горячей воды выше 60 °C планктонные формы легионелл погибают, но в составе ранее сформировавшихся биопленок в ассоциациях с другими микроорганизмами и водорослями могут сохранять жизнеспособность и при более высоких температурах. При снижении температуры в системе горячего водоснабжения до температуры менее 50 °C условия для размножения легионелл наиболее благоприятны. Микробиологическое исследование данных систем на наличие легионелл необходимо осуществлять не реже 2 раз в год. Отбор проб воды рекомендуется проводить в аккумуляторном баке котельной, выходе воды в распределительную сеть - в системе горячего водоснабжения, на входе в учреждение и в резервуаре-хранилище - в системе холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктами 3.2,3.4, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение. По содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения, содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека, в том числе по содержанию сульфидов и сероводорода не более 0,003 мг/л.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 09 ч. 16 мин. температура горячей воды, измеренная в точке поставки ООО «[ А ]» на вводе в жилой [Адрес] на границе эксплуатационной ответственности между ООО «[ ... ]» и ООО «[ А ]» составила 54,1 °С. Согласно ГОСТ Р 54500.3-2011/Руководство ИСО/МЭК 98-3:2008 «Неопределенность измерения. Часть 3. Руководство по выражению неопределенности измерения» расширенная неопределенность измерения составила ± 0,57°С. Согласно ГОСТ Р ИСО 10576-1-2006 «Руководство по оценке соответствия установленным требованиям» измеренное значение 54,1 °С с учетом расширенной неопределенности измерения ± 0,57°С находится в диапазоне значений от 53,53 °С - 54,67°С при нормативе не ниже 60 °С и не выше 75 °С, что является нарушением п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (изменения в СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»). ООО «[ А ]» не обеспечила температуру горячей воды на вводе в жилой дом в соответствии с гигиеническими нормативам, что не позволило обеспечить нормативные параметры температуры горячей воды у потребителей. Согласно протоколам измерений температуры воды централизованного горячего водоснабжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненных филиалом ФБУЗ «[ ... ]» температура горячей воды в квартирах потребителей составила 37,8 °С - 46,3°С.

ООО «[ А ]» не обеспечила температуру горячей воды на вводе в жилой дом в соответствии с гигиеническими нормативами, что не позволило обеспечить нормативные параметры температуры горячей воды у потребителей в [Адрес].

Таким образом, в действиях ООО «[ А ]» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.

Обсуждая доводы жалобы ООО «[ А ]» по существу, суд приходит к выводу, что изложенные в ней обстоятельства являются необоснованными, противоречащими закону.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства выступают жизнь и здоровье граждан.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ здоровье человека является личным неимущественным правом, принадлежащим гражданину от рождения и охраняется Конституцией РФ.

Постановление о привлечении ООО «[ А ]» к административной ответственности вынесено законно и обосновано, верно определена квалификация правонарушения, с учетом общественной опасности нарушения, обосновано назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, в пределах санкции данной статьи 6.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении должностным лицом и.о. начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] [ФИО 4] не допущено. Процедура привлечения виновного к ответственности соблюдена. Выводы полностью соответствуют обстоятельствам дела.

При назначении наказания, определении его характера и размеров учтены все имеющиеся по делу об административном правонарушении обстоятельства.

Суд полагает, постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] вынесенное и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] – главным государственным санитарным врачом [ФИО 1] в отношении ООО «[ А ]» по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, следует оставить без изменения, жалобу ООО «[ А ]» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 п.п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное и.о. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] – главным государственным санитарным врачом [ФИО 1] в отношении ООО «[ А ]» по ст. 6.5 КоАП РФ, в соответствии с которым, ООО «[ А ]» было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «[ А ]» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Терехин