Приговор № 1-461/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-461/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-002282-45

Уг. дело № 1-461/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 октября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Брылевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калабуховой С.П., представившей удостоверение адвоката № 0577 и ордер № 2756/1 от 16.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале июля 2024, точные дата и время следствием не установлены ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> от <адрес>, увидел куст дикорастущего растения конопли, в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Саnnabis) в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, ФИО1 подошел к данному растению рода Конопля (Саnnabis) и незаконно приобрел, путем срывания части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Саnnabis) массой 45,12 грамма, которые затем принес к себе домой по адресу проживания: <адрес>, положил в ящике деревянного стола, расположенного с тыльной стороны дома, где стал незаконно хранить их без цели сбыта, намереваясь впоследствии использовать в личных целях.

12.07.2024 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут в ходе обыска во дворе и надворных постройках, находящиеся на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, в ящике деревянного стола, расположенного с тыльной стороны дома, сотрудником полиции обнаружены и изъяты части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Саnnabis).

Согласно справке об исследовании №1032 от 13.07.2024 года, заключению эксперта № 4062 от 02.09.2024 представленное на исследование вещество растительного происхождения, является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Саnnabis). Масса частей наркотикосодержащих растений рода Конопля (Саnnabis) в высушенном состоянии, составила 45,12 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с изменениями и дополнениями в редакции постановления Правительства РФ от 07 февраля 2024, части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Саnnabis) отнесены к наркотическим средствам оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Калабухова С.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Польшикова И.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, согласно сведений БУЗ ВО «Новоусманская РБ», на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, согласно сведений КУЗ ВО «ВОКПД» у врача нарколога не состоит, у врача психиатра не состоит, но наблюдался с 1986 года по 2009 год.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2091 от 09.09.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения правонарушения и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности в связи со смешенными заболеваниями. Указанные особенности психики у испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. У него не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 49-52).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1299 от 23.08.2024, ФИО1 не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. На момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Страдает хроническим алкоголизмом, на момент проведения экспертизы нуждается в лечении по поводу алкоголизма (л.д.43-44).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, что в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 не требует наказания, связанного с лишением свободы, и назначает ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, то обстоятельство, что ФИО1 работает неофициально, имеет стабильный заработок, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН <***>, КПП 366601001

расчетный счет <***>

Банк: Отделение Воронеж г. Воронеж/ УФК по Воронежской области г. Воронеж

БИК 012007084

ОКТМО 20701000

КБК 18811603125010000140

УИН 1885362401017360.

Квитанция об оплате штрафа подлежит представлению судебному приставу-исполнителю по месту жительства осужденного и в суд. В случае неисполнения обязанности по уплате штрафа в указанный срок штраф будет взыскан с ФИО1 принудительно судебным приставом-исполнителем, либо в отношении него может быть заменено данное наказание иным более строгим видом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: части наркотикосодержащих растений рода Конопля массой 44,79 грамма (квитанция № 1051), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья