Приговор № 1-11/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело №1-11/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 05 февраля 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Шевчук О.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Прозорова А.М., представившего удостоверение №372 и ордер адвоката филиала ЗАТО Озерный НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, судимого 25 ноября 2011 года Бологовским городским судом Тверской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 24 декабря 2013 года по отбытию срока наказания, не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2011 года ФИО1 был осужден Бологовским городским судом Тверской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 октября 2013 года на основании решения Ржевского городского суда Тверской области в отношении осужденного был установлен административный надзор сроком на 6 лет и возложены на него административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив; запрета выезда за пределы территории Тверской области, а также обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

24 декабря 2013 года на основании справки об освобождении ФИО1 освобожден из мест лишения свободы из ФКУ ИК-7 УФСИН по Тверской области по отбытии срока наказания.

10 ноября 2016 года в МО МВД России по ЗАТО Озерный и Солнечный Тверской области в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, как на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, то есть с 10.11.2016 года.

Однако в период нахождения под административным надзором, 24 апреля 2018 года ФИО1 умышленно допустил нарушение установленного судом ограничения в виде отсутствия по месту жительства, чем нарушил ограничения, установленные ему судом. Таким образом, он был привлечен к ответственности по ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). 25.04.2018 года постановлением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором, 07 августа 2018 года ФИО1 вновь умышленно допустил нарушение установленного судом ограничения в виде неприбытия на регистрацию, чем нарушил ограничения, установленные ему судом. Таким образом, он был привлечен к ответственности по ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). 15 августа 2018 года постановлением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором, 04 сентября 2018 года ФИО1 вновь умышленно допустил нарушение установленного судом ограничения в виде неприбытия на регистрацию, чем нарушил ограничения, установленные ему судом. Таким образом, он был привлечен к ответственности по ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния). 20.09.2018 года постановлением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 05 ноября 2018 года в 23 часа 30 минут у ... появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и его внешний вид (шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид, поведение не соответствующее окружающей обстановке, в которой ориентировался с трудом) оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и, тем самым, умышленно допустил нарушение установленного судом ограничения, в виде отсутствия его по месту своего места жительства в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОВД, где был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 06.11.2018 года постановлением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, в период с 24 апреля по 05 ноября 2018 года (в период нахождения под административным надзором) ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, по мотиву личной заинтересованности, во избежании административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не предусматривают наказания свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.314.1 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Прозорову А.М. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 2700 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к преступлению небольшой тяжести, которое было направлено против правосудия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 по месту жительства ОВД характеризуется отрицательно, управляющей компанией - посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за несоблюдение административного надзора.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ судом не усматривается. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 февраля 2019 года.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Прозорову А.М. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 2700 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин