Приговор № 1-429/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-429/2020

Уголовное дело № 1-429/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-002484-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение № 023 и ордер № 2122134 от 14.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 30.04.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.08.2019 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 30.10.2019 освобождён по отбытию наказания;

2) 10.09.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев c удержанием 10 % заработка в доход государства (неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

19 марта 2020 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в спальной комнате <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с компьютерного стола сотовый телефон марки «Honor 7A» модель «DUA-L22» в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле типа «бампер», материальной ценности не представляющим, принадлежащие Л С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Л значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Брянский С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Л в судебное заседание не явилась, согласно заявлению не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Наказание за инкриминируемое в вину ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, данное преступление относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: копия формы № 1П в отношении ФИО1 (л.д.66); постановление об установлении личности подозреваемого (л.д.67); сведения <данные изъяты>, копии приговоров, постановления суда от 30.04.2019, 10.09.2019, 29.08.2019, согласно которым он ранее судим (л.д. 68-70, 73-74, 76-77, 78-79); <данные изъяты> согласно характеристике <данные изъяты> от 16.04.2020, копии справки об освобождении, освободился из колонии-поселении по отбытию срока наказания 30.10.2019, характеризуется удовлетворительно (л.д.91, 92), согласно сообщению <данные изъяты> от 16.04.2020 в период отбывания наказания по приговорам от 30.04.2019, 10.09.2019, 30.12.2019 зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.95-96); по информации военного комиссариата <данные изъяты> от 20.04.2020 на воинском учете не значится (л.д.98), справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.100); согласно приобщенной копии определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2020 г., был отменен приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.12.2019 г. в отношении ФИО1 с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство; согласно приобщенному ответу на запрос <данные изъяты> от 02.11.2020, отбытый срок исправительных работ по приговору от 10.09.2019 составляет 0 дней.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей не возместил, <данные изъяты>.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием части заработка в доход государства, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное, более мягкое или суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Ввиду назначения судом не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих применение в отношении ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела, суд оснований для этого не находит, приходя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, полагая, что условное осуждение не будет способствовать достижению цели по предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку установлено, что данное преступление совершено в период неотбытого наказания по предыдущему приговору от 10.09.2019, суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 10.09.2019.

Судом также рассматривалось исковое заявление потерпевшей Л о взыскании с ФИО1 7000 рублей в счет причиненного преступлением материального ущерба, признанное подсудимым в полном объеме, которое суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом требований гражданского (ст.1064 ГК РФ) и гражданско-процессуального (ст.ст.39,173 ГПК РФ) законодательства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей подлежит отмене, на основании п.4 ст. 311 УПК РФ он подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания период содержания ФИО1 под стражей с 13 сентября 2020 г. по 03 ноября 2020 г. включительно в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Брянского С.И. по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 19987,50 рублей, на основании ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.09.2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ период содержания ФИО1 под стражей с 13 сентября 2020 г. по 03 ноября 2020 г. включительно в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за три дня исправительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Л к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Л 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: договор комиссии ... от 19.03.2020 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева