Решение № 12-51/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-51/2018

№ 12-51/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Стрежевой Томской области 09 июля 2018 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

с участием заявителя И.Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Стрежевского городского суда Томской области жалобу И.Ю.Г. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» по Томской области М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении И.Ю.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» по Томской области М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, И.Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 25 минут И.Ю.Г. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в , управлял автомобилем, не имел права на управления транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, И.Ю.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление начальника ОГИБДД изменить и назначить административное наказание в виде предупреждение. Указывая, что сумма штрафа в размере № рублей является для него чрезвычайно большой, кроме того у него имеется задолженность за коммунальные услуги, большую часть денег тратит на покупку лекарств. Сам факт административного правонарушения не оспаривает.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Стрежевской», будучи надлежаще уведомленным о рассмотрении данного административного дела, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия должностного лица ГИБДД, с учетом полноты изложенных в жалобе доводов и представленных материалов.

В судебном заседании И.Ю.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Выслушав И.Ю.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Факт совершения И.Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Протоколом об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час. 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе И.Ю.Г. управлял автомобилем, не имеющим права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1. Правил дорожного движения Р.Ф.

Протоколом об отстранения И.Ю.Г. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых.

Карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что И.Ю.Г. было выдано водительское удостоверение - ДД.ММ.ГГГГ и действительно оно до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. «а» п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О допуске к управлению транспортными средствами" российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в случае если истек срок действия водительского удостоверения.

Следовательно, И.Ю.Г. управлял транспортным средством при установленных выше обстоятельствах, а именно, имел при себе недействительное водительское удостоверение, которое не заменил после окончания срока его действия, что влечет за собой совершение административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Утверждение И.Ю.Г. о том, что он не знал, что срок действия его водительского удостоверения истек, не свидетельствует об отсутствии в его действиях вины.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 25 минут И.Ю.Г. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, в , управлял автомобилем, не имел права на управления транспортным средством, срок действия водительского удостоверения окончился ДД.ММ.ГГГГ

Санкция ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей и не предусматривает наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина И.Ю.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, была дана правильная оценка в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела начальником ОГИДДД МО МВД России «Стрежевской» допущено не было, а потому вынесенное по делу постановление о привлечении И.Ю.Г. к административной ответственности является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Мера наказания И.Ю.Г. назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначена в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Стрежевской» по Томской области М.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.Ю.Г. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов