Решение № 12-51/2018 12-578/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-51/2018

Дело № 12-51/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 19 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Томский кирпичный завод» Г. на постановление № 53-35-К-2017 врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Томской области Е. от 17 ноября 2017 года, которым ООО «Томский кирпичный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 53-35К-2017 врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Томской области Е. от 17 ноября 2017 года ООО «Томский кирпичный завод» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ООО «Томский кирпичный завод», ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: ул. Иркутский тракт, 65 в г. Томске, нарушило трудовое законодательство, что было установлено в ходе проведённой прокуратурой города проверки 07.11.2017. Так, по результатам проведенной специальной оценки условий труда на рабочих местах загрузчик-выгрузчик сушил (форм), машинист крана (крановщик), старший аппаратчик химводоочистки, водитель погрузчика, слесарь-сантехник, загрузчик- выгрузчик сушил (садка), оператор котельной ООО «ТКЗ» установлена необходимость в проведении обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров. В нарушение указанных требований, работники ООО «ТКЗ», подлежащие прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, не прошли обязательные периодические медицинские осмотры. При проведении проверки, работодателем не представлены документы, подтверждающие прохождение обязательных периодических медицинских осмотров работников ООО «ТКЗ», а именно: загрузчик-выгрузчик сушил (форм) ООО «ТКЗ» Ё., машинист крана (крановщик) ООО «ТКЗ» Ж., старший аппаратчик химводоочистки ООО «ТКЗ» З., водитель погрузчика ООО «ТКЗ» И., слесарь-сантехник ООО «ТКЗ» А., загрузчик-выгрузчик сушил (садка) ООО «ТКЗ» Б., оператор котельной ООО «ТКЗ» В. не прошли обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры. Таким образом, являясь юридическим лицом, ООО «Томский кирпичный завод» нарушило государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В жалобе и уточнениях к ней директор ООО «Томский кирпичный завод» Г. выражает несогласие с постановлением № 53-35К-2017 врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Томской области Е. от 17 ноября 2017 года, считает сумму назначенного штрафа в 125000 рублей завышенной и неподъёмной для предприятия, в виду того, что в настоящее время их организация находится в простое с марта 2017 года, подано заявление о банкротстве, деятельность приостановлена, их организация впервые привлекается к административной ответственности, просит снизить сумму штрафа до 5000 рублей, в связи с тяжелым финансовым положением.

О рассмотрении дела директору ООО «Томский кирпичный завод» Г. направлялась телеграмма, в суд он не явился, об отложении не ходатайствовал, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Томский кирпичный завод» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также полагала, что с учетом условий труда, у граждан отсутствовала обязанность проходить медицинские осмотры.

В судебном заседании представители ООО «Томский кирпичный завод» ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Также просили снизить сумму назначенного штрафа, с учетом тяжелого финансового положения организации, с учетом того, что в арбитражном суде рассматривается заявление о банкротстве, поданной к их организации, с учетом имеющихся исполнительных производств в отношении их организации. В настоящее время между организацией ООО «Томский кирпичный завод» и ООО «Медсанчастью № 3» заключен договор на оказание медицинских услуг от 05.02.2018, с целью исполнения требований действующего законодательства.

Помощник прокурора г. Томска Баунтрок К.М. полагал, что действия ООО «Томский кирпичный завод» квалифицированы верно по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Что касается суммы назначенного штрафа, в случае ее изменения, просил назначить наказание по правилам п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. не менее половины от минимального размера штрафа, предусмотренного за совершенное правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридического лица.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Л. пояснила, что работает государственным инспектором труда в ТО, выносила определение о назначении рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Томский кирпичный завод», о котором извещались стороны. С учетом совокупности имеющихся доказательств, полагает, что в действиях ООО «Томский кирпичный завод» содержится состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из абз. 3 ч. 2 ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 ТК РФ, требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счёт собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Статьёй 213 ТК РФ предусмотрено, что обязательные предварительные и периодические, а при наличии медицинских рекомендаций - внеочередные медицинские осмотры проходят работники, занятые на тяжелых работах, на работах с вредными или опасными условиями труда. Указанные осмотры проводятся с целью определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников и порядок их проведения, определяются приказом № 302н от 12.04.2011 Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно – правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Факт совершения ООО «Томский кирпичный завод» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- постановлением заместителя прокурора г. Томска о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2017 года и актом проверки от 7 ноября 2017 года № 24-2017, содержащим аналогичные обстоятельства совершенного правонарушения;

- копиями карт № 20 № 38, № 29, № 37, № 27, № 19, № 36 специальной оценки условий труда: загрузчика-выгрузчика сушил (садка), слесаря-сантехника, водителя погрузчика, старшего аппаратчика химводоочистки, машиниста крана (крановщика), загрузчика-выгрузчика сушил (форм) ООО «Томский кирпичный завод»; оператора котельной, где отражено требование о необходимости в проведении медицинских осмотров;

- копиями трудовых договоров № 29/16 от 31.10.2016, № 006.5/15 от 01.03.2015, № 007/15 от 03.03.2015, № 006.7/15 от 02.03.2015, № 01 от 09.01.2017, № 032/15 от 01.06.2015, заключённых между работодателем ООО «Томский кирпичный завод» и работниками А., Б., И., З., Ж., Ё.;

- копией графика смены, где работником числится В.;

- копией свидетельства ОГРЮЛ серии 70 № 000365169 от 03.12.2003 на ООО «Томский кирпичный завод»;

- копией свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица серии 70 № 000818660 от 05.12.2003 на ООО «Томский кирпичный завод»;

- копией Устава ООО «Томский кирпичный завод», утверждённого 07.09.2009;

- копией выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Томский кирпичный завод»;

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела и в действиях ООО «Томский кирпичный завод» имеются нарушения указанные в обжалуемом постановлении, а потому ООО «Томский кирпичный завод» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения и в совокупности являются достаточными для признания виновности ООО «Томский кирпичный завод» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Доводы представителя об отсутствии у граждан обязанности проходить медицинские осмотры, являются несостоятельными и не основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного ООО «ТКЗ» размера административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 125000 рублей не соответствует характеру совершенного ООО «ТКЗ» административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Томской области Е. № 53-35К-2017 от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТКЗ» подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 55000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для признания административного правонарушения малозначительным не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Томской области Е. № 53-35К-2017 от 17 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Томский кирпичный завод» - изменить.

Снизить размер административного штрафа со 125000 рублей до 55000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

19 февраля 2018 года

Оригинал решения хранится в деле № 12-51/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.