Приговор № 1-29/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 04 февраля 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при помощнике судьи Рыбаченко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коренюка Д.А.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого

14.12.2009 Центральным районным судом гор. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 15.12.2014,

содержавшегося под стражей с 15.10.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 22.09.2019 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем повреждения окна, незаконно проник в <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие ФИО5: денежные средства в размере 15 000 рублей, бензиновый триммер «Echo» стоимостью 15 000 рублей, спиннинг «Catana» стоимостью 3000 рублей, спиннинг «Shimano» стоимостью 3000 рублей, спиннинг «Eternum» стоимостью 8000 рублей, спиннинг «Feeder» стоимостью 3000 рублей и не представляющий ценности пылесос «Samsung», всего на сумму 47 000 рублей.

ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 154-156).

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы, аргументированы и не предвзяты, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

ФИО1 понимает и согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого <данные изъяты> явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 92-93, 95-96); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 72).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления вид которого, в связи с осуждением ФИО1 14.12.2009 (л.д. 219-223) за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

ФИО1 к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался; до задержания работал неофициально, <данные изъяты> и потерпевшая к нему претензий не имеет.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, отсутствуют.

Принимая во внимание установленный в действиях ФИО1 опасного рецидива преступления, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, так как при опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Суду не представлено сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей; основания для применения отсрочки отбывания наказания или его замены на принудительные работы, отсутствуют.

Суд, наказание подсудимому, назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не установил оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания и ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или его более мягкого вида.

Исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые обязательными не являются.

Учитывая, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, наказание ему согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бензиновый триммер «Echo», пылесос «Samsung», четыре спиннинга марок «Catana», «Shimano», «Eternum», «Feeder», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 (л.д. 69-71), необходимо оставить потерпевшей в распоряжение.

Суд меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, для целей его обеспечения, оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 15.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: бензиновый триммер «Echo», пылесос «Samsung», четыре спиннинга марок «Catana», «Shimano», «Eternum», «Feeder» - оставить потерпевшей ФИО5 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий