Приговор № 1-34/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-34/2019

№ 1-34/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Бурла 30 августа 2019 г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Портновой М.С.,

при секретаре Ворониной Р.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Бурлинского района Алтайского края Сонина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Симонова Д.А.,

представившего удостоверение № 1461, выданное

04.08.2016, ордер № 47973 от 31.07.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, военнообязанного, неработающего, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимого:

12.02.2014 Славгородским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17.04.2014) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

29.04.2014 мировым судьей судебного участка №1 Мамонтовского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 12.02.2014) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

14.07.2014 мировым судьей судебного участка №24 Павлоградского района Омской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 12.02.2014) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

14.08.2014 Карасукским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №24 Павлоградского района Омской области от 14.07.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.07.2016 условно – досрочно постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2016 на 11 месяцев 11 дней;

-25.07.2017 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края от 29.04.2014 по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния. Указано считать осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мамонтовского района Алтайского края от 29.04.2014 по ч.1 ст.139 УК РФ к 340 часам обязательных работ. Исключено из приговора назначение наказания по ч.2 ст.69 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.03.2014) до 2 лет 8 месяцев 14 дней;

27.02.2017 Славгородским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по приговору Карасукского районного суда Новосибирской области от 14.08.2014) к 2 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

24.03.2017 Бурлинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 27.02.2017) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.12.2018 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней, судимость не погашена, содержится под стражей по другому уголовному делу, мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу –обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения находились в <адрес> края, где у ФИО1, достоверно знавшего, что в кармане брюк, одетых на Потерпевший №1, имеются денежные средства в сумме 5000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, в целях личного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в зальной комнате <адрес> края, действуя тайно, убедившись в том, что кроме него и спящих на диване Потерпевший №1 и Свидетель №1, в зальной комнате указанной квартиры никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, своей правой рукой вытащил из левого кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и после этого вышел из зальной комнаты указанной квартиры, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, то есть, ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями имущественный вред в сумме 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 59-61) показаний обвиняемого ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей матери по адресу: <адрес>. В первой половине дня около 11 часов 00 минут пришла Свидетель №1, которая является ему племянницей, через полчаса пришел ее сожитель Потерпевший №1 с бутылкой водки объемом 0,5 литров, и они втроем стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошла словесная ссора из-за того, что Потерпевший №1 пропивает деньги. Потерпевший №1 вытащил из кармана брюк денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, показал Свидетель №1 и сказал, что никуда он их не потратил, положив снова одну купюру достоинством 5000 рублей в левый карман своих брюк, все это происходило при нем. Далее, после распития спиртного, Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали, ему захотелось еще выпить спиртного, и он вспомнил, что у Потерпевший №1 в левом кармане брюк имеются денежные средства в сумме 5000 рублей, тогда он решил похитить деньги, чтобы приобрести спиртное и сигареты, то есть, потратить на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что никого рядом нет и за его преступными действиями никто не наблюдает он подошел к спящему Потерпевший №1, и своей правой рукой вытащил из левого кармана черных брюк, одетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Дополнительно пояснил о том, когда он похищал денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой из кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, он и его сожительница Свидетель №1 крепко спали, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свою вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Показания он давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны следователя и иных лиц.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.21-23), который показал, что по вышеуказанному адресу проживает в фактических семейных отношениях

без регистрации брака с Свидетель №1 с 2014 года. На данный момент он не работает, ранее работал скотником в ООО «АгроСтрой». В начале апреля, более точную дату он не помнит, его уволили по окончанию срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ он получил окончательный расчет в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 поехали в <адрес> в магазин «Мария-Ра» для приобретения продуктов питания. В магазине они потратили денежные средства в сумме 5000 рублей, затем вернулись домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Свидетель №1 пошла к своей бабушке Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>, и у нее дома ждала, когда в магазин привезут хлеб, так как магазин находится во второй половине дома. Через полчаса пришел он с бутылкой водки объемом 0,5 литров. Пояснил, что по данному адресу, помимо Свидетель №2, проживает ее сын ФИО1. Он, Свидетель №1 и ФИО1 начали распивать принесенное им спиртное, а Свидетель №2 все время находилась в своей комнате, так как себя плохо чувствовала. В ходе распития спиртного между ним и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, на почве того, что он пропивает деньги. Тогда он решил Свидетель №1 показать денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые находились у него в левом кармане черных брюк. После того, как он показал Свидетель №1 денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, она успокоилась, и он снова положил деньги в левый карман брюк. В момент ссоры ФИО1 находился рядом и видел, что у него в левом кармане брюк находятся деньги. После того, как они выпили одну бутылку водки объемом 0,5 литров, он и Свидетель №1 решили отдохнуть. Спать они легли в зальной комнате около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день около 15 часов 30 минут они проснулись, и Свидетель №1 попросила у него денежные средства на приобретение сока, он полез в левый карман своих брюк и обнаружил пропажу денежных средств в сумме 5000 рублей одной купюрой. Он сразу понял, что деньги мог похитить только ФИО1, так как кроме него и бабушки никого в доме не было. Его гражданская жена Свидетель №1 начала выяснять, где ФИО1 Свидетель №2 пояснила, что он не так давно ушел, куда именно не сказал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Свидетель №1 сообщила в полицию о краже. Дополнил, что когда у него похищали денежные средства в сумме 5000 рублей он ничего не почувствовал, так как крепко спал. В данной краже он сразу начал подозревать ФИО1, так как он не работает, злоупотребляет алкоголем, склонен к совершению хищений, неоднократно был судим за имущественные преступления. После хищения принадлежащих ему денежных средств, ФИО1, он не видел, к нему он не приходил.

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 29-30), которая показала, что по вышеуказанному адресу проживает в фактических семейных отношениях с Потерпевший №1 с 2014 года. На данный момент она не работает. Ранее Потерпевший №1 работал скотником в ООО «АгроСтрой», в начале апреля более точную дату она не помнит, его уволили по окончанию срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ он получил окончательный расчет в сумме 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 поехали в <адрес> в магазин «Мария-Ра» для приобретения продуктов питания, в магазине они потратили денежные средства в сумме 5000 рублей, затем вернулись домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она пошла к своей бабушке Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес> у нее дома ждала, когда в магазин привезут хлеб, так как магазин находится во второй половине дома, через полчаса пришел Потерпевший №1 с бутылкой водки объемом 0,5 литров. По данному адресу помимо её бабушки проживает дядя ФИО1. Она, Потерпевший №1 и ФИО1, начали распивать принесенное Потерпевший №1 спиртное. В ходе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, на почве того, что он пропивает деньги. Тогда Потерпевший №1 решил ей показать денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые находились у него в левом кармане черных брюк. После того, как он показал ей денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, она успокоилась, и он снова положил деньги в левый карман брюк. В момент ссоры ФИО1 находился рядом и видел, что у Потерпевший №1 в левом кармане брюк находятся деньги. После того, как они выпили одну бутылку водки объемом 0,5 литров, она и Потерпевший №1 решили отдохнуть. Спать они легли в зальной комнате около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день около 15 часов 30 минут они проснулись, и она попросила у Потерпевший №1 денежные средства на приобретение сока, он полез в левый карман своих брюк и обнаружил пропажу денежных средств сумме 5000 рублей одной купюрой. Они сразу поняли, что деньги мог похитить только ФИО1, так как кроме него и бабушки никого в доме не было. Она начала выяснять, где ФИО1, её бабушка – Свидетель №2 пояснила, что он не так давно ушел, куда именно не сказал. В данной краже они сразу начали подозревать ФИО1, так как он не работает, склонен к совершению хищений, неоднократно был судим за имущественные преступления. После хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1, она не видела, к ним он не приходил.

– показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-36) который показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в отделении полиции по <адрес> МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в ДЧ ОП по <адрес> в 19 часов 45 минут поступило сообщение от Свидетель №1 о краже денежных средств в сумме 5000 рублей из кармана брюк Потерпевший №1, совершенной по адресу: <адрес>. После того, как данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отделения полиции по <адрес>, он был направлен дежурным ОП по <адрес> по вышеуказанному адресу для выяснения обстоятельств совершенного преступления. Прибыв по адресу: <адрес>, было установлено, что в данном доме проживает неоднократно судимый за имущественные преступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по оперативным данным ему стало известно, что ФИО1 находится в <адрес> у своей знакомой Свидетель №3, проживающей по <адрес> «б», <адрес>. После чего, он выехал на вышеуказанный адрес. Приехав на данный адрес, Свидетель №3 пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился у нее в квартире и распивал спиртное. Он предложил ФИО1 проехать в ОП по <адрес> для дачи объяснения по факту кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на его предложение ФИО1 дал свое согласие, и они выехали из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, находясь в отделении полиции по <адрес>, ФИО1 сознался в совершенном вышеуказанном преступлении, без кого-либо физического и психического давления, и им принята явка с повинной от ФИО1, в которой он собственноручно написал текст заявления по факту хищения денежных средств в сумме 5000 рублей из кармана брюк Потерпевший №1

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

– заявлением Потерпевший №1 (л.д.6), зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, неизвестное лицо из кармана его брюк, похитило денежные средства в сумме 5000 рублей.

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11), в ходе которого был осуществлен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления.

– протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, тайно из кармана брюк Потерпевший №1 совершил хищение 5000 рублей.

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-53), в ходе проведения которой ФИО1 в присутствии понятых и защитника на месте рассказал и наглядно показал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший №1, явкой с повинной ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого.

Оснований у суда признавать вышеуказанные доказательства недостоверными не имеется.

Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем, поскольку ФИО1, не имеющий на это никакого права, вопреки установленному запрету, незаконно проник в карман одежды спящего потерпевшего, с целью совершения кражи чужого имущества, имея прямой умысел на тайное хищение и корыстную цель, изъял чужое имущество и реально распорядился им по своему усмотрению, совершив оконченное преступление.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд признает подсудимого вменяемым к инкриминируемым ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее признательные показания, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела и предъявленного обвинения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в виду наличия отягчающего обстоятельства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное им преступление в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого, посредственно характеризуемого по месту жительства и положительно по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, о том, что ФИО1 за период нахождения в ФКУ СИЗО-1 и по настоящее время зарекомендовал себя как лицо, бережно относящееся к имуществу учреждения, не допускающее конфликтов и некорректного поведения, не имеющее взысканий.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, того факта, что ФИО1 ранее судим и имеет непогашенные судимости, данное преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения, суд находит невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которую суд, с учетом обстоятельств дела полагает, применять нецелесообразным, а также без применения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (возможность сохранения условно-досрочного освобождения), ст.73 УК РФ, считая такое наказание соответствующим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия, поскольку в случае условного осуждения цели наказания, в том числе по предупреждению совершения им новых преступлений, достигнуты не будут.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ч.7 ст. 53.1 УК РФ. Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 24.03.2017 и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива, принимая во внимание, что ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Симонову Д.А. по назначению суд относит на счет подсудимого на основании статьи 132 УПК РФ, оснований для их возложения на федеральный бюджет не имеется, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, в связи с чем, имеет возможность возмещать расходы на оплату труда адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 24.03.2017.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 24.03.2017 окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Симонову Дмитрию Алексеевичу по назначению суда в размере 6720 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток, со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же день со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья М.С. Портнова

Копия верна, подлинный приговор хранится в деле №1-34/2019, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края,

Судья М.С. Портнова

Приговор не вступил в законную силу на 30 августа 2019

Секретарь с/з Р.В. Воронина