Приговор № 1-97/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-97/2021

Дело № 1-97/2021г.

УИД 44RS0003-01-2021-001315-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Бабкиной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 45 и ордер № 232590, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *****, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

1. 21 ноября 2012 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 22 декабря 2015 года;

2. 27 мая 2019 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 26 сентября 2019 года;

3. 10 декабря 2020 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

4. 04 февраля 2021 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 10 декабря 2020 года, окончательно к отбытию назначено 01 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 10 декабря 2020 года, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 01 по 31 марта 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Флагман» по адресу: <...>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда В.М.Д. спал за столом в помещении указанного кафе, из левого наружного кармана куртки, надетой на В.М.Д., тайно похитил сотовый телефон марки «iPhon 5S» стоимостью 5 250 руб., причинив своими действиями В.М.Д. имущественный ущерб в указанной сумме.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевший В.М.Д. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего, суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие. Явка потерпевшего обязательной судом не признавалась.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицируетпо п. «г»ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 117,119).

*****

В совокупности с поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого по отношению к совершенному им уголовно-наказуемому деянию, а также в способности подсудимого нести ответственность за свои действия.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 женат, иждивенцев не имеет, проживает с сожительницей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также инспектором группы по ОАН ОУУП и ПДН характеризуется отрицательно, ранее поступали жалобы от сожительницы на поведение ФИО2 в быту, злоупотребляет спиртным, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, уклонение от исполнения административного наказания, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом(л.д. 120-145, 147-151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: явку с повинной, согласно которой подсудимый сообщил о совершенном им преступлении, о котором ранее не было заявлено в правоохранительные органы; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления подсудимым при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 21 ноября 2012 года, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость на момент совершения преступления не погашена.

С учетом установленных обстоятельств по делу, данных личности подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы и находясь под административным надзором, установленным для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, показал отрицательное поведение, допускал совершение административных правонарушений, суд считает, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении ФИО2 достижимы при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания. Оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ в части условного осуждения, по делу не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд учитывает особенности состояния здоровья подсудимого, установленные при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали суду основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания, не имеется. Вместе с тем учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ в части назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальном и имущественном положении, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, также исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 совершил настоящее преступление до вынесения приговора Шарьинского районного суда Костромской области от 04 февраля 2021 года, окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и обстоятельств совершения преступления - путем частичного сложения наказаний. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 04 февраля 2021 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, а также приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 04 февраля 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 04 февраля 2021 года с 10 декабря 2020 года по 04 июля 2021 года (включительно).

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 05 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «iPhon 5S», выданный в период предварительного расследования потерпевшему В.М.Д. - оставить по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов