Приговор № 1-343/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-343/2019

УИД №

У.д. №1-343/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретарях Ринчиновой С.З., Черных Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – Бутакова С.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковандиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, проходя мимо <адрес> Республики Бурятия, где проживает его родственница Потерпевший №1, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 дома нет, а в кладовой на веранде ее дома хранится принадлежащий ей мотоцикл марки «RACER TRIUMPH RC150 – 10D”, решил проникнуть в данный дом, откуда совершить кражу вышеуказанного мотоцикла, то есть в этот момент у ФИО1, в тоже время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мотоцикла марки «RACER TRIUMPH RC150–10D”, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, для последующего распоряжения им по собственному усмотрению.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, перелез через ограждение во двор дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, подошел к входной двери веранды указанного дома, где найденным во дворе отрезком фрагмента трубы, сломал дужку навесного замка, открыл входную дверь и прошел вовнутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь на веранде данного дома, ФИО1 прошел через незапертую дверь вовнутрь кладовой, где из корыстных побуждений обнаружил и тайно похитил мотоцикл марки «RACER TRIUMPH RC150–10D”, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который выкатил на улицу, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом Потерпевший №1, гр. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, собственнику Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в здании летней кухни во дворе своего дома, по адресу: <адрес>, вставив сим-карту Свидетель №5, оператора Теле2 с абонентским номером № в свой неустановленный сотовый телефон марки «Samsung» и увидел возможность использования дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк», предоставляемый публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), в виде информации о движении денежных средств по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №2, в этот момент ФИО1, имея навыки пользования дистанционной финансовой банковской услугой «Мобильный банк», просмотрел смс-сообщение с номера «900» о состоянии баланса карты. Увидев, что на карте имеются денежные средства в размере более 3 650 рублей, ФИО1, в тоже время в том же месте, решил похитить вышеуказанные денежные средства с целью последующего их использования в личных целях, то есть у ФИО1, в тоже время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №2 в офисе ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, находясь в здании летней кухни, расположенной во дворе <адрес> Республики Бурятия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, используя свой неустановленный сотовый телефон марки «Samsung», в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, принадлежащая Свидетель №5 и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую его сестре Свидетель №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, не посвящая Свидетель №5 и Свидетель №1, в свои преступные намерения, направил на специальный номер «900» - дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» смс - сообщение специального формата с текстом: «Перевод №», где «перевод» означает назначение платежа, № - номер банковской карты его сестры Свидетель №1, «3500» - сумма, подлежащая переводу, в результате чего около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №2, в офисе ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, были списаны денежные средства в сумме 3500 рублей, с целью получения от нее денежных средств для личных нужд, тем самым ФИО1, осуществил их хищение, которыми он распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих гр. Потерпевший №2, гр. ФИО1, находясь там же, то есть в здании летней кухни, расположенной во дворе <адрес> Республики Бурятия, используя свой неустановленный сотовый телефон марки «Samsung», в котором находилась сим-карта с абонентским номером <***>, принадлежащая Свидетель №5, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, не посвящая Свидетель №5 в свои преступные намерения, направил на специальный номер «900» - дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» смс - сообщение специального формата с текстом: «№ 150», где «№» - номер ошибочно введенного ФИО1 телефона, «150» - сумма, подлежащая зачислению, в результате чего около 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №2, в офисе ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ, на номер телефона № были списаны денежные средства в сумме 150 рублей, тем самым ФИО1, осуществил их хищение.

В результате преступных действий ФИО1, собственнику Потерпевший №2, причинен материальный ущерб в общей сумме 3650 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 124-129, из которых следует, что у него есть родная тетя Потерпевший №1, которая ранее проживала по пер. Гражданский, 4 <адрес> со своими детьми. С тетей общается, ходили друг к другу в гости. В настоящее время тетя проживает в <адрес> знал, что у тети в кладовой дома в <адрес>, расположенной на веранде ее дома хранится мотоцикл «Рейсер» черно- белого цвета, который принадлежит ей. Данным мотоциклом никто не пользовался, он у нее просто стоял в кладовой. Он у нее до этого покататься на этом мотоцикле не просил. ДД.ММ.ГГГГ тетя Потерпевший №1 со своими детьми уехала в гости в <адрес>, дома при этом у нее никого не было. О том, что она поехала в <адрес>, он знал. ДД.ММ.ГГГГ он гулял в кафе «Жасмин» в <адрес>, там распивал спиртное со своими знакомыми. Погуляв, примерно около 01 часа ночи уже ДД.ММ.ГГГГ вышел один из кафе и пошел прогуляться по <адрес>. Когда направлялся в сторону своего дома и проходил мимо дома тети Потерпевший №1, то в этот момент, то есть около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он, вспомнив о том, что тети дома нет и что в кладовой у нее хранится мотоцикл «Рейсер», то в этот момент решил залезть в дом тети и похитить данный мотоцикл. На данном мотоцикле хотел сначала немного покататься, а после спрятать его, перекрасить его в другой цвет и после пользоваться им самому. Перекрасить его решил, чтобы Потерпевший №1 его не опознала. Он понимал и осознавал, что хочет совершить кражу, но все равно решил это сделать, так как у него самого мотоцикла не было, а он ему был нужен, чтобы кататься на нем. Решив совершить кражу, он перелез через забор во двор дома Потерпевший №1, нашел во дворе ее дома отрезок металлической трубы, после подошел к входной двери веранды дома, просунул трубу через дужку навесного замка, на который была закрыта дверь и нажал на трубу, отчего дужка замка вылетела из замка, то есть замок сломался. Он открыл дверь веранды дома и прошел вовнутрь. Он сразу прошел в кладовую, которая расположена на веранде дома. Входная дверь кладовой была без замков, просто была прикрыта. В кладовой увидел мотоцикл марки «Рейсер» черно- белого цвета. Он прикрыл дверь кладовой и веранды дома, выкатил мотоцикл из кладовой во двор дома. Трубу и сломанный замок выбросил за ограду. Он выкатил мотоцикл со двора дома, открыв калитку ворот и стал заводить мотоцикл. В баке мотоцикла было немного бензина и он завел мотоцикл и стал кататься по селу. По селу катался примерно до утра, при этом никого из своих знакомых не встречал. Катаясь по селу, на одной из улиц, точно где, указать не может, не помнит, упал на мотоцикле, при этом руль мотоцикла свернулся в правую стороны, повредились амортизаторы. Сам телесных повреждений при этом не получил. Под утро поехал домой, зашел в дом, при этом никто из домашних не проснулся. С веранды своего дома он забрал свой баллончик с черной краской, решил перекрасить мотоцикл, чтобы его не узнала его тетя, хотел после пользоваться им сам. Он забрал баллончик краски, вышел из веранды дома, сел на мотоцикл и поехал в сторону заброшенного дома по <адрес>, в котором ранее проживал его друг ФИО2, который в данное время отбывает срок наказания. Дом заброшен, вход в него свободный, поэтому он и решил в нем перекрасить мотоцикл и спрятать его в данном доме. Он закатил мотоцикл на кухню, где при помощи баллончика стал его перекрашивать. Закрасив только вилку на мотоцикле, решил отложить покраску, так как захотел спать. Он забрал свой баллончик краски и оставив мотоцикл в данном доме, вышел из дома и пошел домой. О том, что совершил кражу мотоцикла, никому не говорил. Придя домой, лег спать, проспал до обеда. Проснувшись, в обед того же дня, вспомнил о том, что совершил кражу мотоцикла из дома своей родной тети и испугался того, что сделал и решил уехать в <адрес>. Собравшись, в тот же день на маршрутке уехал до <адрес>, пересел там на маршрутное такси, идущее в <адрес>. В <адрес> жил у своих знакомых в <адрес>. Примерно через месяц, в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, он приехал в <адрес> из <адрес>, узнал о том, что по поводу кражи мотоцикла его тетя написала заявление в отдел полиции, приезжали сотрудники полиции и искали мотоцикл. Узнав это, он ночью того же дня пошел до дома Ордиянц по <адрес>, где оставлял похищенный мотоцикл. Придя в заброшенный дом, он увидел, что мотоцикл так и стоит на том же месте, на котором его оставлял. Он решил вернуть мотоцикл своей тете, оставив его возле ее дома. Сам пойти к тете и признаться в краже мотоцикла, побоялся. Он выкатил мотоцикл и прикатил его к дому тети, оставил его возле палисадника и ушел. Баллончик с краской у него кончился и он его выбросил.

Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ он был дома, после обеда в тот день к нему приехал его знакомый Свидетель №3 и с ним вдвоем поехали за грибами в лес в сторону у. <адрес> РБ. Возле лесного массива встретили односельчанина Свидетель №4 Валеру. Свидетель №4 года три уже должен был ему зап. части от мотоцикла, которые брал у него, но так ни их, ни денег за них ему не верн<адрес> после освобождения все пытался найти его, чтобы забрать зап. части, но не мог. Встретив Свидетель №4, решил спросить у него про свои зап. части. Они стали разговаривать с Свидетель №4 по данному поводу, он стал спрашивать у того про его долг, но ни чем ему не угрожал. В ходе разговора предложил Свидетель №4 встретиться у него дома вечером этого же дня. Свидетель №4 пообещал ему придти, решить данный вопрос и в залог отдал ему свой сотовый телефон марки «Хонор» черного цвета. Телефон свой он отдал ему сам, у него его не отбирал, ничем ему не угрожал, угроз физической расправы не высказывал. Он сказал тому, что телефон тот заберет у него, когда придет к нему поговорить на счет долга, тот согласился. После они с Свидетель №3 пошли собирать грибы, собрав грибы, уехали домой. Свидетель №4 больше не видел, он к нему так и не пришел, приходила его мать ФИО30, которой сказал, чтобы Свидетель №4 пришел к нему сам и забрал свой телефон и вернул долг. Телефон его не отключал, им не пользовался, ждал, когда придет Свидетель №4 и заберет его. У него через несколько дней сломался телефон и он решил немного попользоваться телефоном Свидетель №4, до тех пор, пока тот не придет за ним. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома включил телефон Свидетель №4 и стал просматривать его контакты, хотел найти его через лиц, с которым тот общается. Он просмотрел контакты Свидетель №4, после вытащил его сим-карту с данного телефона и вставил свою с номером №, зарегистрированную на его сестру Свидетель №1, сим-карту Валеры положил в шкаф, после вставил свою сим-карту в телефон и вышел прогуляться на улицу. На <адрес> Свидетель №3, который предложил ему переплыть с ним на лодке через <адрес> на другую сторону и посмотреть, есть ли в лесу грибы. Когда переплывали с ним <адрес>, то он телефон Валеры положил на лавочку в лодке. Переплывая реку, лодка накренилась и телефон упал в воду. Он за ним нырять не стал, так как было очень глубоко, а течение сильное. С ФИО34 переплыли реку, собрали в лесу грибов и вернулись домой. О том, что утопил телефон, Свидетель №4 сообщать не стал, тот так за телефоном не пришел. Сим-карту сестры после восстановили и он продолжил ею пользоваться.ДД.ММ.ГГГГ находился в здании летней кухни, расположенной во дворе дома, в <адрес>, где жил в летнее время. Он решил позвонить своей девушке ФИО26, которая живет в <адрес>, хотел поговорить с ней. На балансе его сим-карты денег не было и он вспомнил про сим-карту Свидетель №4, решил вставить ее в телефон и позвонить своей девушке. Он вытащил из телефона свою сим-карту и вставил сим-карту Свидетель №4, на которую стали приходить смс- сообщения. Он среди сообщений увидел сообщение от оператора «900», который приходит от Сбербанка. Он прочитал данное смс-сообщение, в котором было указано, что была совершена покупка и на счету осталось больше 3600 рублей, точную сумму не помнит. Он понял, что данная сим-карта привязана к номеру счета карточки. Он понимал и осознавал, что деньги чужие. В этот момент, то есть около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании летней кухни во дворе своего дома, решил перевести деньги в сумме 3500 рублей с данного счета на карточку Сбербанка, которая у него имелась, принадлежащая его сестре Свидетель №1 и которую она ему отдала в пользование. Он решил после потратить данные деньги с карточки своей сестры на собственные нужды. Кражу денег решил совершить, так как у него не было денег. Так же решил с оставшихся на счету денег пополнить баланс своей сим-карты на сумму 150 рублей. Он понимал и осознавал, что хочет похитить данные деньги, но все равно решил это сделать, так как ему нужны были деньги. С данной целью, он, находясь в здании летней кухни, зашел на своем телефоне, которым тогда пользовался марки «Самсунг» в сообщения с «900» и ввел номер банковской карты, которая зарегистрирована на его сестру Свидетель №1 и которой пользовался он. После ввел сумму 3500 рублей и осуществил их перевод с данного счета на карту своей сестры. Так же после, пополнил с данного чужого счета баланс своего телефона на сумму 150 рублей. Как оказалось позже, он ввел неправильный номер телефона и деньги в сумме 150 рублей ушли на ошибочно введенный им данный номер. Сразу после осуществления данных операций, вытащил сим-карту Свидетель №4 и выбросил ее в мусорку. О том, что перевел денежные средства и пополнил баланс, никто не знал, никому об этом не говорил. После он потратил деньги с карты своей сестры на собственные нужды. Чей это был счет и чьи деньги, не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже с банковского счета. Он сразу им сознался в этом, так как смысла врать не было. Вину в краже денежных средств с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.124-129)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, суду показал, что вину признает в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и доказана показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что летом ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, у неё угнали мотоцикл. Они приехали домой в с.<адрес>, сени были открыты, украли черно-белый мотоцикл из кладовки, которая не замыкалась.Дом закрывался на навесной замок.Когда они приехали домой, сразу видно, дверь в сенях была открыта. Кроме мотоцикла, больше ничего не пропало. Оценивает мотоцикл в 25 000 рублей. Ущерб является для неё значительным. Мотоцикл в дальнейшем подкатили к её дому.Мотоцикл был не рабочий, перекрашена была вилка и передняя часть. Она не знала, кто украл мотоцикл, потом ФИО1 ей признался, что угнал мотоцикл и она забрала заявление. Она претензий к ФИО1 не имеет, он её племянник, она его простила. Просит не наказывать ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между показаниями в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания потерпевшей Потерпевший №1 в части, данные ей на стадии предварительного расследования на л.д. 45-47, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года брат ее мужа ФИО3 приобрел в кредит мотоцил марки «RACER TRIUMPH RC150 – 10D», двигатель №№, черно-белого цвета за 43000 рублей <адрес>. После чего ФИО3 подарил данный мотоцикл ей, но документально они не оформляли договор дарения… ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она со своими детьми уехала в <адрес> к свекрови, при этом, дом она закрыла на навесной замок, так же двери сеней, ведущие в сени, она также закрыла на навесной замок… ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она вернулась к себе домой и обнаружила, что замок от дверей в сени сорван, она сразу же прошла в сени, в сенях дверь в дом была закрыта, она сразу же прошла в кладовую, где обнаружила, что мотоцикл марки «RACER TRIUMPH RC150 – 10D», двигатель № черно-белого цвета пропал, она сразу поняла, что кто-то похитил её мотоцикл. Она сразу же вышла во двор дома посмотреть следы и возможно по следам самостоятельно найти свой мотоцикл, но следов никаких не было, так как прошел дождь… ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, в это время и она вышла за ворота своего двора, где у палисадника она обнаружила свой мотоцикл, он стоял вблизи палисадника, после чего она осмотрела мотоцикл, при осмотре она увидела, что на мотоцикле имеются следующие повреждения, руль был свернут в правую сторону, также на данном мотоцикле были пробиты амортизаторы, передняя вилка была перекрашена в черный цвет. После чего она закатила данный мотоцикл к себе в ограду, после чего поставила его в кладовую. Кто мог похитить данный мотоцикл, она не знает, никого не подозревает. Таким образом в результате кражи её мотоцикла, ей был причинен ущерб в сумме 20 000 рублей, данный ущерб для него значительный, так как она не имеет постоянного дохода и у неё имеется двое несовершеннолетних детей.

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, противоречия возникли в связи с давностью событий. Показания достоверные те, что даны в ходе предварительного следствия. У неё украли мотоцикл марки RACER. Причиненный ущерб для неё является не значительным, поскольку ФИО1 приходится ей племянником, с него взять нечего.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимый приходится ей сыном. Когда сын устраивался на работу садить лес, ему нужна была карта. Её дочь Свидетель №1 оформила карточку для пользования Олегу. Из-за того, что старые работники пришли, сына не взяли на работу. Про мотоцикл она ничего не знает, а про перевод с карты на карту она узнала только от следователя. Знает, что сын угнал мотоцикл у её сестры Потерпевший №1. Она разговаривала с сыном по данному поводу, тот сказал, что не брал. Мотоцикл вернули, сын извинился перед Потерпевший №1, со слов которой та простила ФИО1. Сын окончил 9 классов в Новоселенгинской школе, в Гусиноозерске окончил вечернюю школу, учился он на тройки, иногда были пятерки. Сын выучился на сварщика, будучи в местах изоляции от общества. Сын помогает по дому, по характеру не конфликтный, в драках не участвует, ему 22 года, хочет работать.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в суде и в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №2 в части, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 85-86, из которых следует, что она разговариала на этот счет с Олегом, тот признался ей, что совершил кражу мотоцикла у её сестры, пояснив, что спрятал его в заброшенном доме ФИО36, после забрал его и оставил у дома сестры.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- рапорт ДПНО О МВД РФ по <адрес> ФИО17-Ц., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени ДД.ММ.ГГГГ. из кладовки похитили мотоцикл Рейсер RC15010 D белого цвета. (л.д.19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кладовая <адрес> по адресу: по пер. Гражданский <адрес> РБ, в ходе которого ничего не изъято и не обнаружено. (л.д.23-29);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мотоцикл марки «RACER TRIUMPH RC150 – 10D», который она обнаружила возле своего дома в ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.33-35);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дорожный мотоцикл черно-белого цвета марки «RACER TRIUMPH RC150 – 10D». По окончании осмотра к мотоциклу прикрепляется бумажная бирка с оттиском печати № О МВД РФ по <адрес>, скрепляется подписью следователя. (л.д. 36-38);

- явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходил по переулку <адрес> и тогда у него возник умысел на кражу мотоцикла у своей тети Тани, тогда он перелез через забор, подошел к дому, взял железку и сломал замок, прошел в прихожую и увидел мотоцикл, взял его, выкатил, завел мотоцикл, покатался и поставил по <адрес>, где ранее проживал ФИО36 а он сам уехал в <адрес>. Потом приехал через 2 месяца, поставил его у ворот хозяев. (л.д.7)

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1. в совершении кражи мотоцикла Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Указанные показания ФИО1 добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимым доказательством его виновности.

Давая оценку показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершенной им кражи, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что ФИО1 по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Показания вышеуказанных лиц, а именно потерпевшей и свидетеля подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что данные свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

К показаниям потерпевшей Потерпевший №1, о том, что «ущерб для неё не является значительным, поскольку подсудимый приходится ей племянником, с него нечего взять», суд относится критически, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1, является потерпевшей Потерпевший №1 племянником, и даны ею такие показания в виду имущественной не состоятельности подсудимого Свидетель №1.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», нашел свое полное подтверждение. Несмотря на изменившиеся показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия о том, что «ущерб для неё не является значительным, поскольку подсудимый приходится ей племянником, с него нечего взять», данную причину суд не принимает, как объективную, поскольку причиненный потерпевшей ущерб в размере 20 000 рублей больше размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, кроме того, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб является для неё значительным.

Кража мотоцикла ФИО1 была совершена из веранды дома, что является пристройкой, то есть частью здания, которая расположена вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену, то есть веранда является частью жилого дома, входит в жилищный фонд, в связи, с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она подключила мобильный банк на сим-карту своей подруги и проверила счет, там было 3650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра она проснулась проверила счет и обнаружила, что денег нет. Посмотрела историю и в итоге на 150 рублей был пополнен баланс сим-карты, а 3500 было переведено некой Свидетель №1 Свидетель №1 Она позвонила на номер телефона, который был пополнен, ей сказали, что таких не знают. Позже выяснилось, что деньги были переведены Свидетель №1, сестре ФИО1. Как тот снял с карты деньги, телефон был у её подруги Свидетель №5, скорее всего он взял телефон у её подруги и скинул по мобильному банку. Ущерб ей не возмещен, извинений ей не приносили. Наказание оставляет на усмотрение суда. Снятие денежных средство произошло в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетелей, не явившихся в зал судебного заседания.

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает с родителями, детьми и братом ФИО1, который освободился в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ. ее брат Олег попросил её оформить на себя карточку Сбербанка, т.к. он на себя оформить не может, из-за того, что у него имеются иски по прежним судимостям. Она согласилась, оформила на себя карточку именную «Виза» и отдала её Олегу. Данная карточка к её телефону не привязана, о движении денежных средств по данной карточке, она не осведомлена. Данной карточкой пользовался брат. В ДД.ММ.ГГГГ г. брат Олег жил дома. Она сама никакую Потерпевший №2 не знает, заочно знакома с подругой односельчанина Свидетель №4 Валеры –Свидетель №5, она сама с той не знакома, с ними не общается. В начале ДД.ММ.ГГГГ. она узнала, что её брат Олег перевел денежные средства со счета Потерпевший №2 на её карту. Она об этом ранее не знала, у брата денежные средства не видела. Ей он об этом ничего не говорил. Также узнала, что денежные средства эти он снял, позже потратил, на что их истратил, не знает. У него денег в ДД.ММ.ГГГГ г. она не видела. Узнав о том, что он похитил чужие деньги, переведя на её карту, их мама Свидетель №2 отобрала её карточку и выбросила на помойку. Данной карточки у них нет. Уточняет, что к номеру № была привязана данная карточка, но смс она не читала. Сказать об этом ранее, она забыла, вспомнила только сейчас. (л.д. 84);

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему на день рождения Свидетель №5 подарила сотовый телефон марки «Хонор», которым стали пользоваться с ней вместе. В данный сотовый телефон вставили сим-карту с номером №, которая зарегистрирована на Свидетель №5. Он знал, что к этой сим-карте привязана банковская карточка Сбербанка подруги Свидетель №5- Потерпевший №2, так как на данный номер приходили смс сообщения от оператора «900», самой карты Потерпевший №2 у них не было. В ДД.ММ.ГГГГ г. с Свидетель №5 были у его мамы в <адрес>. Он ранее, несколько лет назад у своего знакомого ФИО1 брал в долг зап. части на мотоцикл и должен был вернуть их ему, либо деньги за них. Ни зап. части, ни деньги тому не вернул, так как тот отбывал срок наказания. В ДД.ММ.ГГГГ г., число не помнит, он поехал в лес в сторону у. <адрес> РБ за грибами и встретил там ФИО1 и его знакомого Свидетель №3. Они стали разговаривать со ФИО1 и тот стал спрашивать про свои зап. части, спрашивал, почему он тому не возвращает деньги за них, либо зап. части, предложил встретиться у того вечером и поговорить. Он, чтобы тот от него отстал, сказал, что придет и в залог того, что придет, отдал тому свой телефон марки «Хонор». ФИО1 ему сказал, что когда он придет к нему, то заберет свой телефон. Телефон тот у него не отбирал, он сам отдал его. Ему тот (ФИО1) ничем не угрожал. После они ушли, он пошел собирать грибы. Когда приехал домой, то мама стала спрашивать у него про телефон, он сказал ей, что его якобы забрал у него ФИО1, не стал ей говорить, что отдал его сам. Мама сходила до ФИО1, но тот телефон ей не отдал. Он сам к ФИО1 за телефоном не пошел, решив отдать его за долги, и после с Свидетель №5 уехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. узнал от Свидетель №5 о том, что ФИО1 через ее сим-карту перевел денежные средства Потерпевший №2 на карту своей сестры, тем самым похитив их, и что Потерпевший №2 обратилась в отдел полиции по данному поводу. Ему больше ничего по данному факту не известно. Сим-карту Свидетель №5, которая была в его телефоне, заблокировать забыли. (л.д.90-91);

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует на день рождения Свидетель №4 она подарила сотовый телефон марки «Хонор», которым стали пользоваться с ним вместе. В данный сотовый телефон вставили сим-карту с номером №, которая зарегистрирована на неё, стали пользоваться вместе. Ранее, точно когда не помнит, ее подруга Потерпевший №2 привязала свою банковскую карту Сбербанка на данный номер, так как у той не было своего телефона. На ее номер стали приходить смс-сообщения от оператора «900», когда Потерпевший №2 пользовалась своей карточкой. ДД.ММ.ГГГГ г. она взяла академический отпуск по беременности и уехала к Свидетель №4. Карта Потерпевший №2 так и осталась привязанной к ее номеру, периодически приходили смс-сообщения, когда Потерпевший №2 пользовалась карточкой, которые не читала. В ДД.ММ.ГГГГ г. с Свидетель №4 поехали к матери Свидетель №4 в <адрес>. Точно когда, не помнит, но было это в ДД.ММ.ГГГГ г., Свидетель №4 поехал в лес за грибами. Когда вернулся, то сообщил о том, что у него его знакомый ФИО1 за какие-то долги забрал сотовый телефон. Его мама сходила до ФИО1, но тот ей телефон не вернул. Уже после она узнала о том, что Свидетель №4 телефон отдал ФИО1 сам, за свои долги. Она о том, что у Свидетель №4 забрали телефон сказала об этом по другому телефону Потерпевший №2. Сим-карта так и осталась в том телефоне, заблокировать ее забыли. В ДД.ММ.ГГГГ г. узнала от Потерпевший №2 о том, что с ее карты, которая была привязана к ее номеру, были сняты ее (Потерпевший №2) денежные средства в сумме 3650 рублей, которые были переведены на карту Свидетель №1 – сестры ФИО1 и поняла, что ФИО1 похитил их, также узнала о том, что Потерпевший №2 обратилась в отдел полиции с заявлением по данному поводу. (л.д.92-93)

Кроме показаний подсудимого, свидетеля, виновность подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- сопроводительное письмо и постановление о передаче сообщения по территориальности из О МВД РФ по <адрес> зарегистрированное в КУСП 3036 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлен материал по обращению Потерпевший №2 по факту кражи денег. (л.д.60-61);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение летней кухни, расположенное во дворе <адрес> РБ, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (л.д.63-66);

- ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому с номера карты № (счет 40№), открытого на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 по московскому времени были переведены денежные средства в сумме 3500 рублей на счет №, открытый на имя Свидетель №1 В 09:56 по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства на номер оператора Теле2 в сумме 150 рублей. (л.д.80-82).

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, даны им в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, вина его подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными показаниями Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №2, оглашенные показания Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5 данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных лиц, а именно потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты.

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей Потерпевший №2 в ПАО «Сбербанк» для получения возможности распоряжаться ими в личных целях, на момент совершения кражи осознавал ее противоправность.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашли свое полное подтверждение, поскольку снятие денежных средств совершено по средствам использования учетных данных собственника, полученных путем использования мобильного телефона с сим-картой, подключенной к дистанционной финансовой банковской услуге «Мобильны банк» к банковскому счету, принадлежащему потерпевшей Потерпевший №2, путем перевода денежных средств на банковский счет свидетеля Свидетель №1

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия формы 1П (л.д. 133); постановление об установлении личности (л.д. 134); адресная справка (л.д. 135); требование ИЦ МВД РФ (л.д. 136-138); копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-143); копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-150); копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-155); копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-169); справка об освобождени (л.д. 170); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что не состоит на учете (л.д. 171); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что на учете не состоит (л.д. 173); справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о том, что не состоит на «Д» учете (л.д. 174); удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 175); сообщение военного комиссара <адрес> и <адрес> РБ о том, что снят с воинского учета (л.д. 177); характеристика ФКУ ИК-1 УФСИН России по РБ (л.д. 179-180); справка-характеристика (л.д. 182); копия медицинской справки на ФИО18, копия приговора Советского районного суда г. улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №1) суд признает – признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как вину признал полностью и без запирательств пояснил об обстоятельствах совершения преступления, явку с повинной, беременность сожительницы, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, (по эпизоду потерпевшей Потерпевший №2) суд признает – признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как вину признал полностью и без запирательств пояснил об обстоятельствах совершения преступления, беременность сожительницы, мнение потерпевшей Потерпевший №2, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности совершенных деяний и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее он судим, в том числе за совершение корыстных тяжких преступлений, судимости не сняты и не погашены, в связи с чем, поведение ФИО1 говорит об устойчивой антисоциальной направленности, нежеланием вести законопослушный образ жизни, соблюдать требования и предписания норм уголовного закона.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

С учетом материального положения подсудимого, неработающего, не имеющего постоянного источника дохода, суд не назначает дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания ФИО1, но с учетом данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от их уплаты, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «RACER TRIUMPH RC 150 -10 D» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков