Постановление № 1-560/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-560/2017

Дело № 1-560/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора <адрес> Сербовой Е.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ко,

представившего удостоверение №, ордер № от 14.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>260, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>260, имея умысел направленный на тайное хищение сотового телефона «SAMSUNG Galaxy A3», принадлежащего К, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного в вышеуказанное время и месте взял, с тумбочки, находящейся в комнате по вышеуказанному адресу и обратил в свою пользу вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 14 000 рублей, с находящимися в нем сим-картой и флеш-картой объемом 4 Гб, не представляющие материальной ценности, то есть тайно похитил указанное имущество, принадлежащее К. С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Потерпевший К обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, указав, что причиненный подсудимым ущерб ему полностью возмещен, вред заглажен, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся, характеризуется по материалам дела положительно, ранее не судим.

Потерпевший указывает, что с подсудимым они примирились, причиненный ему ущерб возмещен, вред заглажен, поэтому каких-либо претензий к нему не имеет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, то, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся, потерпевшему возмещен причиненный деянием вред, претензий по возмещению которого последний не имеет, разъяснив ФИО1 основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: коробку от сотового телефона«SAMSUNG Galaxy A3», гарантийный талон на сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A3», возвращенные потерпевшему К под сохранную расписку - оставить последнему по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему К и прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Е.В.Пашкова