Решение № 2-923/2018 2-923/2018 ~ М-532/2018 М-532/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-923/2018

№ 2-923/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России и УМВД России по Тамбовской области о возложении обязанности по назначению пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, о признании за ним права на получении пенсии на территории Российской Федерации.

В обосновании своих доводов истец указал, что с *** является гражданином РФ, до этого являлся гражданином Республики Украина, где с *** по *** проходил службу в органах внутренних дел Украины в ***, *** был уволен в запас, что подтверждается справкой о прохождении службы в органах внутренних дел Луганской Народной Республики от ***. С 2010 года он начал получать пенсию за выслугу, однако, в связи со сложившейся ситуацией на территории Республики Украина, он в 2015 году на постоянное место жительства переехал в РФ.

В феврале 2016 года он обратился в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о назначении пенсии по новому месту жительства, предоставив ответчику вместе с заявлением аттестат о снятии с пенсионного учета, пенсионное дело Главного Управления Пенсионного фонда Украины в Луганской области, а так же справку о периодах прохождения службы в органах внутренних дел Луганской Народной Республики. Однако в апреле 2016 года он получил отказ от ответчика, исходя из ответа которого, следовало, что им предоставлен не полный пакет документов, так как необходим был аттестат о прекращении выплаты пенсии по прежнему месту жительства.

В марте 2017 года истцом получено гражданство РФ, после чего в апреле 2017 года в УМВД России по Тамбовской области было направлено обращение об оказании содействия в истребовании необходимых документов из Главного Управления Пенсионного фонда Украины, однако ответа получено не было.

Вместе с тем, в своих пояснениях в заявлении истец ссылается, что на основании Указа Президента РФ от 18.02.2017 года №74 «О признании в РФ документов и регистрационных знаков транспортных средств, выданных гражданам Украины и лицам без гражданства, областей Украины» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина на территории РФ признаются документы Донецкой и Луганской областей Украины. В этой связи, указывал, что предоставленный им аттестат о прекращении выплаты пенсии, выданный Пенсионным Фондом Луганской народной Республики, ответчик должен принять и учесть при назначении пенсии по новому месту жительства в Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание Соглашение от 24.12.1993 года, с учетом уточненного заявления просил возложить на ответчиков обязанность по назначению ему пенсии по выслуге лет с ***.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что пенсию на территории Республика Украина он получал с 2010 года, когда окончил службу, повторно ему пенсия не назначалась. С марта 2017 года он является гражданином РФ, однако ответчик не разрешает вопроса о назначении ему пенсии по выслуге лет на территории РФ. По инициативе УМВД России по Тамбовской области, он лично ездил на Украину для того, что бы забрать свое пенсионное дело, которое так же было предоставлено ответчику. Он неоднократно обращался к ответчику в отдел пенсионного обеспечения, где ему поясняли, что принимать от него заявления о назначения пенсии без полного пакета документов не будут. Он так же обращался с заявлением об оказании помощи в сборе необходимых документов и с заявлением о назначении ему пенсии. Данное заявление им было направлено, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Последний раз он получал пенсию от Украины в октябре 2016 года, уже находясь на территории РФ по украинской карточке в «Сбербанке», затем пенсия за 2 месяца так же была получена на территории ЛНР при ее назначении.

Представитель истца в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, соглашаясь с уточненными исковыми требованиями истца.

По существу дела пояснил, что истец является пенсионером, с первого марта 2017 года стал гражданином РФ. На запрос истца получена справка о завершении выплаты истцу пенсии по выслуге лет из Народной Луганской Республики, которую ответчик не признает. Луганская Народная Республика не признанна государством, однако следует руководствоваться принципами общего законодательства, о возможности применения аналогии права и закона, в частности применить аналогию к Указу Президента РФ от 18.02.2017 года №74 «О признании в РФ документов и регистрационных знаков транспортных средств, выданных гражданином Украины и лицам без гражданства, постоянно проживающих на территории отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины». В сложившейся ситуации истец не может на территории РФ получать пенсию, потому что ждет документы, которые, скорее всего, предоставлены не будут. Тем не менее, если у представителя ответчика есть сомнения в том, что истец получает на Украине пенсию, то в соответствии с положениями ГПК ответчик должен предоставить их суду. Бобровников покинул Украину не по собственной инициативе, а ввиду сложившейся военно-политической ситуации, поэтому ожидание документов со стороны Украины, как минимум может нарушить конституционные права истца на получения установленной законом пенсии и на социальное обеспечение. Если поступят сведения из Украины о начислении истцу пенсии и если будет установлен факт переплаты, то истец будет обязан ее вернуть. Истцом было направлено заявление в адрес ответчика о назначении пенсии, однако ему было отказано в ее назначении. В настоящее время ни ответчик, ни Минюст четко не могут пояснить, когда будут, и будут ли получены необходимые документы из пенсионного фонда Украины, для назначения истцу пенсии не территории РФ.

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Пояснил в судебном заседании, что истец является пенсионером МВД Республики Украина, пенсия которому уже была назначена по выслуге лет. Первоначально истец обращался в УМВД России по Тамбовской области с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, не подтверждая факт своего постоянного проживания на территории РФ, что предусмотрено ст.1 Соглашения от 24.12.1993 года. Затем, ***, истец был наделен статусом гражданина РФ, в связи с чем, в целях реализации его пенсионных прав УМВД России по Тамбовской области через Министерство Юстиции РФ дважды, 20.04.2017 года и 06.09.2017 года, направило запрос в компетентные органы Республики Украина о предоставлении необходимых сведений в отношении истца для целей решения вопроса о продолжении ему выплаты пенсии.

Согласно ст.4 Соглашения 24.12.1993 года «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых Государств» органами, уполномоченными реализовывать его положения, выступают министерства внутренних дел договаривающихся Сторон. Участниками данного соглашения, в частности, являются РФ и Республика Украина, в свою очередь, Луганская Народная Республика таковым участником не является. В силу ст.6 Соглашения вопросы, связанные с его применением рассматриваются МВД на двусторонней и многосторонней основе. Ссылка стороны истца на возможность назначения пенсии по выслуге лет путем применения Указа Президента РФ от 18.02.2017 года №74 «О признании в РФ документов и регистрационных знаков транспортных средств, выданных гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянного проживающим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областной Украины», необоснованна, поскольку данный правовой акт не имеет отношения к существу настоящего спора, поскольку предметом его правового регулирования являются общественные отношения в иных сферах, нежели чем в области пенсионного обеспечения.

Имеющийся в материалах данного гражданского дела аттестат о снятии с учета, выданный Пенсионным фондом Луганской Народной Республики, не может быть принят во внимание при разрешении требований истца, ввиду того, что исходит от Луганской Народной Республики, не являющейся стороной Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 года «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств- участников Содружества Независимых Государств».

Существо спора между ФИО1 и УМВД России по Тамбовской области состоит в выяснении вопроса исключения двойного назначения пенсии за выслугу лет, что может быть разрешено посредством предоставления аттестата о прекращении выплаты пенсии со стороны Республики Украина, поскольку существует установленный порядок, который необходимо соблюдать при назначении пенсии.

В системе МВД России существует инструкция «По организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России», утвержденная приказом №7 от 09.01.2018 года. Согласно п.28 названной инструкции, указано, что обязанность по представлению в пенсионный орган документов, необходимых для назначения пенсии, возлагается на граждан, претендующих на ее получение. УМВД России по Тамбовской области и МВД России предприняло комплекс мер, направленных на получение сведений в отношении истца о прекращении ему выплаты пенсии на территории республики Украины, однако, до настоящего временя, запросы не исполнены, что создает непреодолимое препятствие для назначения истцу пенсии в досудебном порядке.

Вместе с тем, на вопросы суда представитель ответчика пояснил, что указанной инструкцией не предусмотрен конкретный перечень документов, необходимый для назначении пенсии, в том числе и для лиц, прибывших из бывших союзных Республик. Однако при ее применении необходимо также руководствоваться соглашением, заключенным между РФ и Республикой Украина, по смыслу которого следует, что для назначения пенсии необходимы сведения о прекращении соответствующих социальных выплат на территории того государства, из которого прибыл пенсионер. Согласно ответа пенсионного фонда Украины Луганской области, истец до настоящего времени состоит на пенсионном учете в качестве получателя пенсии за выслугу лет.

Допрошенный в качестве специалиста начальник отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что порядок назначения пенсии за выслугу лет лицам, прибывшим с территории Республики Украина, и впоследствии ставшими гражданами РФ, претендующими на выплату пенсии на территории РФ, урегулирован Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел участников СНГ от 24.12.1993 года. В соответствии с данным Соглашение выслуга лет не пересчитывается, однако, пенсия назначается на основании действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст.7 Соглашения от 1993 года, при переселении пенсионеров в пределах государств участников СНГ, выплаты пенсии по прежнему месту жительству прекращается, если выплата пенсии предусмотрена законодательством по новому месту жительства пенсионера. Согласно сообщению пенсионного фонда Украины от 17.10.2017 года истец до настоящего времени состоит на пенсионном обеспечении в пенсионном фонде Украины, как получатель пенсии за выслугу лет, то есть выплата пенсии истцу до настоящего времени не прекращена. В силу п.28 Приказа №7 МВД России от 09.01.2018 года обязанность предоставлять документы, для назначения пенсии, возложена на самого пенсионера. До настоящего времени аттестата о прекращении выплаты пенсии истцу в УМВД России по Тамбовской области не предоставлен. Пенсионное дело находится у ФИО1 на руках. Дважды был сделан запрос через Минюст РФ по Тамбовской области об оказании содействия в истребовании пенсионного дела истца и аттестата о прекращении выплаты пенсии на территории Украины, однако до настоящего времени ответов не получено.

На вопросы суда начальник отдела пенсионного обслуживания УМВД России по Тамбовской области ФИО2 так же пояснил, что в октябре 2017 года от истца поступало не только заявление с просьбой о назначении пенсии, но и заявления об оказании ему содействия в истребовании документов. Данное заявление в секретариате УМВД России по тамбовской области зарегистрировано 12.10.2017 года. Тем не менее, ему будет назначена пенсия за выслугу лет, только при поступлении в Управление пенсионного дела и аттестата. Поскольку УМВД России по Тамбовской области не может отказать истцу в назначении пенсии, ему было разъяснено о необходимости предоставления указанных документов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удвоении заявленных требований.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.«а» ст.1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 действие настоящего Закона распространяется на лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

По смыслу ч.4 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Из преамбулы Соглашения от 13.03.1992 года, участником которого, так же является и Республика Украина, следует, что правительства государств-участников настоящего Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории иди на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

В соответствии со статьями 1 и 2 Соглашения от 24.12.1993 года «О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств - участников Содружества независимых государств», в основе которого заложены положения Соглашения от 13.03.1992 года, определено, что пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Назначение пенсий производится Стороной, в органах внутренних дел которой сотрудник проходил службу, на момент гибели (смерти) или на территории которой проживал пенсионер. Установленная выслуга лет не подлежит изменению другой Стороной. Размер денежного довольствия для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел и их семьям определяется в порядке, установленном законодательством Стороны, которой производится назначение пенсии. При изменении пенсионером места жительства исчисление пенсии осуществляется в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному им месту жительства.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что вопросы пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел, исходя из принципа территориальности, регулируются законодательством государства, на территории которого они проходили службу, уволились и в котором постоянно проживают. Пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Стороны по вновь избранному бывшим сотрудником органов внутренних дел месту жительства, допускается только в отношении пенсионера, то есть лица, которому уже ранее до переезда в другое государство производится выплата пенсии Стороной (государством - соглашения) по месту прохождения службы сотрудником и увольнения с нее.

По смыслу ст.7 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», заключенного в г. Москве 13.03.1992 года, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В силу положений ст.51 Закон РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу… в органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» лица, указанные в ст.1 настоящего Закона, и члены их семей с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

По смыслу положений ст.ст.52,54,56 указанного Закона заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным вст.1 настоящего Закона рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При этом, днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

Выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных вст.11 настоящего Закона.

Лица, указанные вст.1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривалось представителями ответчиков, истец ФИО1, являясь гражданином Республики Украина, проходил службу в органах внутренних дел Украины и с 2010 года являлся получателем пенсии по выслуге лет, что объективно подтверждается материалами дела.

С марта 2017 года истец ФИО1 является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает на территории РФ, что подтверждается наличием у него паспорта гражданина РФ, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании.

12.10.2017 года ФИО1 обратился к ответчику УМВД России по Тамбовской области с заявлением о предоставлении ему пенсии по новому месту жительства в Российской Федерации, при этом со стороны истца ответчику было предоставлено соответствующее пенсионное дело, однако в удовлетворении заявления о назначении пенсии ФИО1 было отказано.

Исходя из ответов УМВД России по Тамбовской области, находящихся в материалах гражданского дела, позиции представителя ответчика в судебном заседании, пенсионное обеспечение истца на территории Российской Федерации, не могло быть реализовано, ввиду того, что ФИО1 не предоставлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о прекращении выплаты ему пенсии на территории Республики Украина, в частности последним не представлен аттестат о прекращении выплаты пенсии из Пенсионного Фонда Украины.

Вместе с тем, анализируя вышеизложенные обстоятельства дела, а равно положения Закон РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу… в органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», положения Соглашений от 13 марта 1992 года и от 24.12.1993 гожа о пенсионных гарантия граждан государств-участников СНГ, подписанного Республикой Украиной, суд приходит к выводу о том, что указанные положения закона, обязательные к исполнению на всей территории РФ, объективно не связывают возникновение права истца на получение пенсии по новому месту жительства на территории РФ, с предоставлением в соответствующий пенсионный орган, каких-либо документов либо справок, подтверждающих факт прекращения получения пенсии истцом по прежнему месту жительства на территории государства-участника Соглашений.

Из буквального толкования ст.7 «Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», заключенного в г. Москве 13.03.1992 года следует, что сам факт переезда на постоянное место жительства истца, его обращение к ответчику с заявлением о назначении пенсии по новому месту жительства и удовлетворение такого заявления ответчиком, влечет за собой безусловную утрату права истца на получение пенсии на территории Республики Украина, являющейся государством-участником Соглашений, что исключает возможность для одновременного получения пенсионного обеспечения на территории обоих государств.

В этой связи, суд признает необоснованными и незаконным бездействие ответчика УМВД России по Тамбовской области, связанного с не рассмотрением заявления истца о назначении пенсии, поступившего в адрес ответчика 12.10.2017 года.

Между тем, вопреки доводам представителя УМВД Росси по Тамбовской области, исходя из положений и по смыслу исследованного судом законодательства, законодателем на истца объективно не возложена обязанность по предоставлению некого документа либо справки (аттестата), подтверждающих факт прекращения получения им пенсии на территории иного государства до переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Указанная обязанность не возлагается на истца и п.28 Приказа МВД России от 09.01.2018 года № 7 «Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России», который подлежит совокупной оценке с иными исследованными судом нормами законодательства в этой области, а равно по своему правовому смыслу не может противоречить указанным выше положениям закона, согласно которому, при возобновлении выплаты пенсий по пенсионным делам граждан, прибывших на постоянное место жительства в Российскую Федерацию из государств - участников Содружества Независимых Государств, составляется новое заключение о назначении пенсии. При этом обязанность по представлению в пенсионный орган документов, необходимых для назначения пенсии, возлагается на этих граждан.

Следует так же учесть, что исходя из ответа Пенсионного Фонда Украины Главного Управления Пенсионного Фонда Украины в Луганской области от 17.10.2017 года, копия которого предоставлена ответчиком в материалы гражданского дела, ФИО1 состоит на учете в управлении пенсионного обеспечения военнослужащих и других категорий граждан Главного Управления Пенсионного Фонда Украины в Луганской области, однако последнее начисление и выплата пенсии проведены в отношении ФИО1 по 31.10.2014 года.

То есть, с октября 2014 года в отношении ФИО1 на территории Республики Украина фактически не начисляется и не производиться выплата пенсионного обеспечения по выслуге лет, что исключает возможность переплаты пенсии истцу на территории Российской Федерации при ее назначении. Тем не менее, по мнению суда, учитывая положения ст.56 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу… в органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» ответчик, при установлении факта необоснованного перерасход средств на выплату пенсий, вправе и не лишен возможности обратиться за возмещением причиненного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о назначении пенсии с 12.10.2017 года подлежат удовлетворению за счет возложения соответствующей обязанности на ответчика УМВД России по Тамбовской области.

Между тем, с учетом положений ст.11, ст.56 Закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу… в органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», суд не находит оснований для удовлетворения требований и отказывает в удовлетворении требований в отношении ответчика МВД России, принимая во внимание территориальный принцип размещения пенсионных отделов, осуществляющих рассмотрение соответствующих заявлений граждан о назначении пенсии.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МВД России и УМВД России по Тамбовской области о возложении обязанности по назначении пенсии удовлетворить частично.

Возложить на УМВД России по Тамбовской области обязанность по назначению ФИО1 пенсии по выслуге лет с ***.

В удовлетворении требований к ответчику МВД России отказать в полном объеме.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июня 2018 года.

Судья М.В. Акульчева