Приговор № 1-356/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-356/2018

Дело № 1-356/2018

64RS0044-01-2018-003862-36


Приговор

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байрамове С.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> г.Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Погосян А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

потерпевшего М.С.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

-<Дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 марта 2012 года, по ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 30- ч. 4 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 26 ноября 2012 года освободившегося условно - досрочно на 2 месяца 12 дней;

-19 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г.Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-08 декабря 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Саратова, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 11 февраля 2016 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 мая 2016 года освободившегося по отбытию наказания;

-13 апреля 2018 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 09 июня 2018 года освободившегося по отбытию наказания,

-26 октября 2018 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с <Дата> до <Дата><Дата>, ФИО2 находился в салоне автомобиля <№>, припаркованного на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от <адрес> по <адрес> и в <данные изъяты> метрах от гаража <№><№> по <адрес>, совместно с ранее незнакомым ему М.С.С.., где увидел смартфон «<данные изъяты> принадлежащий М.С.С.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона «<данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <Дата> до <Дата><Дата>, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки <№>, припаркованном на участке местности, расположенном в <данные изъяты> метрах от <адрес> по <адрес> и в <данные изъяты> метрах от гаража <№> по <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны М.С.С.., тайно похитил, забрав с панели вышеуказанного автомобиля, смартфон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий М.С.С.., с находящейся в нем сим-картой «<данные изъяты>», не представляющей для М.С.С. материальной ценности.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.С.С.. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласилась.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действуя с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

При квалификации действий ФИО2 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, стоимость похищенного имущества.

О наличии корыстной цели в действиях подсудимого ФИО2 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного, а так же учитывает в качестве таковых полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, наличие у него заболеваний, а так же мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 26 июля 2011 года, которая образует в действиях ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, приходит к твердому убеждению, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ не применяет.

Оценивая достижимость целей наказания, суд счел необходимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу, что срок наказания ФИО2 может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и применяет к назначаемому наказанию положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ему необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 26 октября 2018 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 74 УК РФ, на основании которых возможна отмена условного осуждения, не имеется и правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 ноября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период фактического содержания ФИО2 под стражей с 26 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года.

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 26 октября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с последующим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон «<данные изъяты> кассовый и товарный чеки на смартфон «<данные изъяты>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М.С.С.., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему М.С.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Савицкая