Приговор № 1-32/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело №1-32/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 12 сентября 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Романченко Е.В., с участием прокурора Волоконовского района Ермоленко Е.С., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Зайцева С.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №023317, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося заочной формы обучения ФГБОУ ВО «БГАУ им. В.Я. Горина», не женатого, работающего ветеринарным врачом в ООО АПК «Промагро», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он, 19 декабря 2017 года около 06 часов 39 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21102 с регистрационным знаком №, следовал по ул. Чехова в пос. Волоконовка Белгородской области со стороны ул. Горького в направлении ул. Коммунистическая. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, проезжая участок дороги шириной 7,2 метров для двух направлений, расположенный в районе д. 64 «а» по ул. Чехова, он в темное время суток вёл транспортное средство со скоростью около 41 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над его движением для выполнения требований правил, вследствие чего располагая технической возможностью, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вопреки требованиям п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО8, следовавшую во встречном направлении по краю проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 причинены повреждения в виде кровоподтека в лобно-теменной области волосистой части головы, раны мягких тканей лобной области слева; в виде ран на правой голени, кровоподтеков на передней поверхности правой голени, на внутренней поверхности левого коленного сустава, на тыльной поверхности левой кисти, в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости, со смещением костных отломков, перелома малоберцовой и большеберцовой костей правой голени, со смещением костных отломков; в виде закрытых переломов 4, 5, 6 ребер левой половины грудной клетки с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; в виде кровоизлияний в корень брыжейки, большой сальник, в левую паранефральную клетчатку, в мягкие ткани головы лобно-теменной области, со стороны апоневроза, осложнившиеся кровопотерей, травматическим шоком, отеком головного мозга и жировой эмболией сосудов легочной ткани, умеренной степени. Вышеперечисленные повреждения расцениваются в совокупности, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Смерть ФИО8 наступила от сочетания угрожающих жизни состояний: обильной кровопотере, травматического шока и жировой эмболии сосудов легочной ткани, умеренной степени. Между причинением ФИО8 комплекса вышеперечисленных повреждений и наступлением её смерти имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили своё согласие на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО2 сознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, согласие потерпевшего подтверждено в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Умышлено нарушая Правила дорожного движения при управлении автомобилем, ФИО2, допуская преступную небрежность, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего он совершил наезд на пешехода. При этом подсудимый не допускал и не предвидел наступления опасных последствий, но, управляя источником повышенной опасности, он мог и должен был предвидеть их наступление.

Между нарушениями п. 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, допущенными ФИО2, и причинением смерти человеку имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил неосторожное преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.

ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 65), положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы и учебы (т. 2 л.д. 61, 63, 64). Он не судим (т. 2 л.д. 76), привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (т. 2 л.д. 74).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку до сообщения подсудимым сведений о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию сотрудникам полиции не было известно лицо совершившее преступление. ФИО2 принял меры к частичному возмещению вреда и выплатил потерпевшему денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Принятие обвиняемым мер к частичному возмещению вреда, причинённого преступлением, суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учётом грубых нарушений Правил дорожного движения РФ, невосполнимых тяжких последствий преступления, повлекших смерть человека, в целях восстановления социальной справедливости подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает назначить размер основного наказания не в максимальных пределах санкции статьи.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и невосполнимость потерь от преступления суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление по неосторожности, отбывание наказания назначается ему судом в колонии-поселении. С учётом положительных характеристик подсудимого оснований для направления его в колонию общего режима не имеется.

В ходе предварительного расследования подсудимый не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поэтому, до вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения следует оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1500000 руб. на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ суд признаёт обоснованными частично. При определении размера денежной компенсации суд учитывает, что в результате происшествия потерпевший потерял мать. Смерть родного человека является для него невосполнимой утратой, причиняющей огромные нравственные страдания и переживания. Учитывая изложенные обстоятельства, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 800000 руб. С учётом того, что ФИО2 частично возместил вред и выплатил потерпевшему денежные средства в сумме 50000 руб., суд определяет к взысканию компенсацию в размере 750000 руб.

Денежную сумму в размере 50000 рублей, выплаченную потерпевшим своему представителю в виде вознаграждения и подтверждённую квитанциями, суд в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относит к судебным издержкам и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскивает её с подсудимого в пользу потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исполнение приговора в части направления ФИО2 в колонию-поселение возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области. Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 750000 руб., в возмещение судебных издержек 50000 руб.

Вещественные доказательства по делу: пакеты с компакт диском, фрагментами пуговицы, стекала, со смывами вещества - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-21102 передать ФИО2; картонный короб с одеждой ФИО8, костыли - предать потерпевшему Потерпевший №1; пакет с фрагментами бокового указателя поворота – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Волоконовский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С. Валяев