Приговор № 1-94/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-94/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан 25 октября 2018г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитников адвокатов Макаровой Е.П., представившей ордер № от <дата> и удостоверение адвоката №, Гуляевой А.С., представившей ордер № от <дата> и удостоверение адвоката №, Сергеева Д.М., представившего ордер № от <дата> и удостоверение адвоката № рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-94/2018 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17:00 часов, точное время следствием не установлено ФИО1, находясь на земельном участке, расположенном в 6,5 км в юго-восточном направлении от <адрес>, предложил ФИО3 и ФИО2 незаконной приобрести наркотическое средство марихуана (каннабис), произрастающую на данном земельном участке группой лиц для личного потребления, без цели сбыта. ФИО3 и ФИО2 предложение ФИО1 приняли.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> ФИО3, ФИО2, ФИО1 проследовали на неохраняемый участок местности, расположенный в 6,5 км. в юго-восточном направлении от <адрес> (точка координат № где в период времени с 18.00 часов до 18.30 часов, точное время не установлено, действуя умышленно, группой лиц, осознавая общественную опасность

своих действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, путем сбора высохших верхушечных частей, соцветий и листьев со стеблей дикорастущей конопли, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухой вес не менее 737,845г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, поместив незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в 3 полимерных мешка.

<дата> в 21 час 10 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 6,5 км. в юго-восточном направлении от <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (каннабис) массой не менее 737,845 грамм.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме и подтвердили, что добровольно заявили ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснили, что ходатайства заявлены после консультации с защитниками, им разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленные подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке по следующим основаниям.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны в полном объеме. Адвокаты Гуляева А.С., Макарова Е.П., Сергеев Д.М. и государственный обвинитель Цоктоев А.Д. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Подсудимым разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в судебном заседании подсудимые подтвердили, что они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из обвинения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицирующий признак «по предварительному сговору» как излишне вмененный органами следствия, поскольку установлено, что о совершении преступления подсудимые заранее не договаривались.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая изложенное, и что обстоятельств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между подсудимыми, в материалах дела не содержится, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает правильным исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак « по предварительному сговору» как излишне вмененный, и квалифицирует содеянное подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с целью личного потребления собрали части растения конопли, то есть наркотическое средство каннабис (марихуану), тем самым приобрели его. Размер незаконно приобретенного наркотического средства составил не менее 737,845 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер незаконно приобретенного подсудимым наркотического средства каннабис (марихуана), превышающий 100гр., является крупным.

Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не состоят (Т.1 л.д. 199-201, 205, 234-236, 240, Т.2 л.д. 23, 26, 30, 32).

Согласно заключению № от <дата> судебно-психиатрических экспертов <адрес> у ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в судебных заседаниях. Синдром зависимости от алкоголя и наркотиков, токсикомании не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, так как социальной опасности не представляет для окружающих.

Согласно заключению № от <дата> судебно-психиатрических экспертов <адрес> у ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в судебных заседаниях. Синдром зависимости от алкоголя и наркотиков, токсикомании не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, так как социальной опасности не представляет для окружающих.

Согласно заключению № от <дата> судебно-психиатрических экспертов <адрес> у ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в судебных заседаниях. Синдром зависимости от алкоголя и наркотиков, токсикомании не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается, так как социальной опасности не представляет для окружающих.

Оценивая приведенные выше заключения СПЭ, суд доверяет выводам психиатрических экспертов, поскольку они обладают специальными познаниями в данной области, исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, научно мотивировано и полно.

Поэтому, принимая во внимание заключения экспертов, адекватное поведение подсудимых в зале судебного заседания, которое свидетельствует о том, что последние правильно воспринимают и оценивают судебную ситуацию, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания каждому из них суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личности виновных, их роль в совершении преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совершено умышленное преступление, в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ отнесенное к категории тяжких преступлений, является оконченным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд учитывает сведения о личности подсудимых, не судимых, характеризующихся по месту своего жительства удовлетворительно.

ФИО1 не трудоустроен, уравновешен, жалоб не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков.

ФИО2 по характеру спокойный, уравновешен, склонен к злоупотреблению спиртных напитков и совершению правонарушений, имеет ограниченный круг знакомых среди лиц, ведущих сомнительный образ жизни, не женат, но имеет двоих несовершеннолетних детей, жалобе не поступало.

ФИО3 по характеру спокоен, уравновешен, склонен к употреблению спиртных напитков, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, жалоб не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ каждому из них суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, ФИО1 - состояние здоровья, а в соответствии со ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ - активное способствование расследованию данного преступления, которое, по убеждению суда выразилось в том, что подсудимые в ходе предварительного следствия последовательно изложили обстоятельства и способ совершения преступления, и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетних детей у ФИО3, ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым, судом признается в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 63 УК РФ -совершение преступления в составе группы лиц,

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимых оснований для изменения категории совершенного ими преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, их материальное положение, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых, являющихся социально адаптированными, суд полагает возможным их исправление при назначении им наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом материального положения подсудимых, состояния здоровья ФИО1, а также наличия семьи у ФИО3, отсутствие заработка у всех подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также с учетом установленных фактических обстоятельств исправительного воздействия в виде лишения свободы на подсудимых полагает достаточным без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о размере назначаемого наказания, суд находит, что оно должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мешок бело-синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 211,925гр.; мешок белого цвета с наркотическим средством канабис (марихуана) весом 242,2гр.; мешок белого цвета с наркотическим средством канабис (марихуана) весом 283,72гр.; два бумажных конверта с марлевыми тампонами образцов смывов с рук ФИО3; два бумажных конверта с марлевыми тампонами образцов смывов с рук ФИО2; два бумажных конверта с марлевыми тампонами образцов смывов с рук ФИО1 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес> подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатам Макаровой Е.П., Гуляевой А.С. и Сергееву Д.М. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождены от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, после вступления настоящего приговора в законную силу в 10-дневный срок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мешок бело-синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 211,925гр.; мешок белого цвета с наркотическим средством канабис (марихуана) весом 242,2гр.; мешок белого цвета с наркотическим средством канабис (марихуана) весом 283,72гр.; два бумажных конверта с марлевыми тампонами образцов смывов с рук ФИО3; два бумажных конверта с марлевыми тампонами образцов смывов с рук ФИО2; два бумажных конверта с марлевыми тампонами образцов смывов с рук ФИО1 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатам Макаровой Е.П., Гуляевой А.С. и Сергеева Д.М. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Боханский районный суд.

Председательствующий Т.А. Орноева