Приговор № 1-3/2021 1-96/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-3/2021

Дело №1-3/2021

УИД 62RS0020-01-2020-000807-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 26 марта 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ряжского района Рязанской области Ратникова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Архипова О.М.

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Злобина Р.Г.,

при секретаре Погадаевой У.А.,

а также при участии потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 10 <данные изъяты> судимой 12.08.2015 года Ряжским районным судом Рязанской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 19.01.2017 года условное осуждение отменено. Водворение в места лишения свободы, 19.04.2017 года мировым судьей судебного участка №43 Ряжского района Рязанской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 12.08.2015 года, общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы, 27.05.2019 года постановлением Судогорского районного суда Владимирской области освобождение с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 9 месяцев 28 дней, 30.10.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области неотбытой срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы сроком на 6 месяцев, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 6 дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «г» ч.3 ст.158, п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого 15.05.2018 года мировым судьей судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка, постановлением мирового судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 08.11.2018 года замена исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней, 26.07.2019 года освобожден по отбытию наказания, 21.03.2019 года Ряжским районным судом Рязанской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 08.10.2020 года Ряжским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 24.02.2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

15.12.2019 года около 21 часа ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1. В ходе распития спиртного, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия.

15.12.2019 года около 21 часа 10 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, по мотиву возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нанесла металлической гантелью, находящейся у неё в правой руке, Потерпевший №1 удар по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде: раны в левой теменной области волосистой части головы.

Согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде раны в левой теменной области волосистой части головы, не являлись опасным для жизни человека повреждением, по своему характеру повлекла кратковременное расстройство здоровья и относится к категории легкого вреда причиненного здоровью человека.

Она же, ФИО1 вместе с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.01.2020 года около 10 часов 30 минут правомерно находясь по адресу: <адрес> ФИО1 предложила ФИО2 совершить хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с целью дальнейшей продажи, и банковской карты <данные изъяты> № привязанной к банковскому лицевому счету №, открытого по вкладу на основании договора № от 07.12.2010 года в филиале <данные изъяты> №, на имя физического лица Потерпевший № 2, для последующего хищения денежных средств с лицевого банковского счета, на что ФИО2 согласился.

Согласно распределенным между собой ролям, в ходе хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и банковской карты <данные изъяты> ФИО1 должна была осуществить безвозмездное изъятие имущества Потерпевший № 2 после чего передать его ФИО2.

Реализуя свой совместный преступный умысел, согласно предварительно распределенным ролям, 22.01.2020 года около 10 часов 30 мину ФИО1, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, действуя тайно, со стола, расположенного в комнате квартиры по указанному адресу похитила принадлежащий Потерпевший № 2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2700 рублей, и банковскую карту <данные изъяты> №. ФИО2 в это время наблюдал за опасностью, после чего ФИО1 передала похищенное имущество ФИО2.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с лицевого банковского счета Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1 совместно с ФИО2 проследовали к банковскому терминалу <данные изъяты> находящемуся в здании магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, по мотиву незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что владелец карты не может принять меры к сохранности своего имущества, тайно, используя известную комбинацию пин-кода, путем его набора последним на клавиатуре банковского терминала, с банковского лицевого счета №, открытого по вкладу на основании договора № от 07.12.2010 года в филиале <данные изъяты> №, на имя физического лица Потерпевший № 2 и привязанного к выпущенной банковской карте № на имя Потерпевший № 2, сняли денежную наличность в размере 4000 рублей, совершив хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший № 2., после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 2 материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей, который для него является значительным.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1 правомерно находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №3 мобильного телефона марки «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в кухонной комнате дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4800 рублей с находящейся в нем флеш -картой micro sd на 32 гб, стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который для него является значительным.

Подсудимая ФИО1 свою вину в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний (том1 л.д.190-194, том1 л.д.308-311) о том, что с июня 2019 года по конец декабря 2019 года она проживала по адресу: <адрес> со своим сожителем Потерпевший №1. 15 декабря 2019 года примерно в 20 часов 00 минут она вместе с сожителем Потерпевший №1 пришла в гости к общему знакомому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого она ответила Потерпевший №1 нецензурной бранью. Разозлившись на неё, Потерпевший №1 ударил её ладонью руки в область лица. Разозлившись на Потерпевший №1 и увидев на полу две металлические гантели, она взяла одну из гантелей в правую руку, и нанесла ей один удар Потерпевший №1 в область головы. После этого Потерпевший №1 развернулся и ушел из квартиры, ФИО1 подтвердила полностью.

Вина ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании следует, что 15.12.2019 года около 20 часов он совместно с ФИО1 находился в гостях у общего знакомого ФИО14, проживающего по адресу: <адрес>, где все вместе употребляли спиртное. Около 21 часа он решил, что пора идти домой и спросил у ФИО1 деньги и ключи от квартиры. На этой «почве» в зальной комнате квартиры между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла в руку металлическую гантель, которой один раз ударила его по голове. Почувствовав боль в голове, он вышел из квартиры и обнаружил, что пошла кровь. Затем он обратился за помощью в Ряжский ММЦ. Позднее он написал по данному факту в отношении ФИО1 заявление в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д.148-149), следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 15.12.2019 года в вечернее время у него в гостях находились знакомые Потерпевший №1 и ФИО1, вместе с которыми в зальной комнате квартиры он употреблял спиртное. Во время распития спиртного между Потерпевший №1 и Галиной произошел словесный конфликт, при этом кто кого и чем ударил – не видел, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе конфликта ФИО1 подняла с пола металлическую гантель, которой нанесла Потерпевший №1 один удар по голове.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2019 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята металлическая гантель (том1 л.д.40-44);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.05.2020 года, согласно которому ФИО1 указала на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сообщила, что в данной квартире она 15.12.2019 года нанесла Потерпевший №1 удар металлической гантелей по голове (том1 л.д.251-254);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2020 года согласно которому осмотрена металлическая гантель, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 15.12.2019 года (том1 л.д.101-102);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая 15.12.2019 года ударила его по голове металлической гантелей (том1 л.д.38);

- заключением эксперта от 13.01.2020 года №, согласно которому у Потерпевший №1 имела место рана (1) в левой теменной области волосистой части головы. Данная рана у Потерпевший №1 образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, узкогрупповые свойства которого определить не представляется возможным. Рана (1) в левой теменной области волосистой части головы Потерпевший №1 не была опасным для жизни человека повреждением, по своему характеру повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, в силу чего относится к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека (том1 л.д.161-163).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину сначала признала частично, не признала в части хищения мобильного телефона, затем признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (том1 л.д.190-194, том 1 л.д.308-311), о том, что 22.01.2020 года в утреннее время она находилась у своей знакомой Свидетель №3, по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. С ними в данной квартире также был Потерпевший № 2. Примерно около 10-11 часов она позвонила ранее знакомому ФИО2 и пригласила того приехать к Свидетель №3 для распития спиртного. Через некоторое время ФИО2 приехал, и они продолжили все вместе распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то Потерпевший № 2 дал ей и ФИО2 свою банковскую карту, чтобы они сходили в магазин и приобрели еще спиртного. Они согласились и взяв банковскую карту <данные изъяты> Потерпевший № 2 пошли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где купили спиртное и сигареты, путем бесконтактной оплаты и вернулись назад. После этого Потерпевший № 2 еще несколько раз просил их сходить в магазин за спиртным и продуктами, при этом вновь давал свою банковскую карту. Сколько было времени, она не помнит, когда находясь в квартире, она увидела банковскую карту «<данные изъяты>» Потерпевший № 2 и его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и у неё возник умысел на хищение данного сотового телефона и банковской карты Потерпевший № 2. В это время рядом с ней находился только ФИО2, Потерпевший № 2 в это время уснул, а Свидетель №3 куда-то вышла из комнаты. Она предложила ФИО2 совершить хищение данного сотового телефона и денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший № 2, на что тот согласился. После этого, оглядевшись вокруг, и убедившись, что их действия никто не видит, она взяла со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и карту «<данные изъяты>», которые передала ФИО2, испугавшись их оставлять у себя. ФИО2 положил указанные предметы в карман своей куртки. Затем под предлогом необходимости положить денежные средства Свидетель №3 на счет мобильного телефона, она узнала у последней пароль. Затем они пошли с ФИО2 в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где ФИО2 снял с банковской карты деньги в сумме 4000 рублей, которые они разделили поровну по 2000 рублей, после чего снова вернулись в квартиру Свидетель №3, и она положила банковскую карту в карман спящего Потерпевший № 2. Через некоторое время ФИО2 ушел домой, а она еще некоторое время посидела в гостях у Свидетель №3, после чего ушла. Через несколько дней она пришла домой к ФИО2 и забрала у того мобильный телефон Потерпевший № 2, ФИО1 подтвердила полностью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (том1 л.д.197-200, том 1 л.д.248-250), о том, что 22.01.2020 года в утреннее время ему позвонила знакомая ФИО1 и предложила употребить спиртное, на что он согласился и по адресу, указанному ФИО1 приехал к Свидетель №3, по адресу: <адрес>. В квартире также находилась Свидетель №3 и Потерпевший № 2, и они все вместе стали распивать спиртное. Когда начали распивать спиртное, то Потерпевший № 2 попросил его и ФИО1 сходить в магазин за спиртным и дал им свою банковскую карту. Они согласились и, взяв банковскую карту «<данные изъяты>» Потерпевший № 2, пошли в магазин «<данные изъяты>», где купили спиртное, путем бесконтактной оплаты и вернулись назад, где продолжили распивать спиртное. Сколько было времени, он не помнит, когда находясь в квартире, ФИО1 предложила ему совершить хищение сотового телефона Потерпевший № 2 и денежных средств с банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший № 2, на что он согласился. После этого, ФИО1 взяла со стола мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и карту «<данные изъяты>», которые передала ему. Он положил указанные предметы в карман своей куртки. Затем они с ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где ФИО1 позвонила Свидетель №3 и под предлогом необходимости положить денежные средства на счет мобильного телефона узнала у той пароль от банковской карты. Затем он с помощью пин-кода снял с банковской карты деньги в сумме 4000 рублей, которые они разделили поровну по 2000 рублей, после чего снова вернулись в квартиру Свидетель №3, где он передал банковскую карту ФИО1, и та положила банковскую карту в карман спящего Потерпевший № 2. После этого он ушел домой. Через несколько дней ФИО1 пришла к нему домой со спиртным. В ходе распития спиртного ФИО1 спросила у него про телефон, который ранее ему передала. Он достал телефон и передал его ФИО1. Посидев еще некоторое время, ФИО1 ушла с телефоном, ФИО2 подтвердил полностью.

Вина ФИО1, ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том1 л.д.113-115) следует, что 22.01.2020 года около 8 часов он зашел к своей знакомой Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Находясь у неё дома, они стали распивать спиртное. Примерно в 9 часов к Свидетель №3 пришла ФИО1, которая также присоединилась к распитию спиртного. В ходе разговора ФИО1 спросила у Свидетель №3 разрешение позвать своего знакомого ФИО2 и та согласилась. Через некоторое время к ним приехал ФИО2 и все вместе они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил оплатить покупку, но попросил сходить в магазин ФИО1 и ФИО2, и когда те согласились, дал им свою банковскую карту «<данные изъяты>», которая имеет функцию оплаты с приложением к терминалу. ФИО1 с ФИО2 ушли и скоро вернулись с водкой и сигаретами и все продолжили распивать спиртное. После покупки он оставил свою банковскую карту лежать на столе, там же лежал его мобильный телефон «<данные изъяты>». Он был в сильном алкогольном опьянения и иногда засыпал за столом. Когда проснулся, то ФИО1 и ФИО2 не было, он также ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он решил позвонить по телефону, но не обнаружил последнего и решил, что оставил его в квартире Свидетель №3. Вечером он пошел домой к Свидетель №3 и решил по пути купить спиртного. При проверке баланса, он увидел, что на счету нет денежных средств. Придя к Свидетель №3, они стали распивать спиртное, и он спросил у той про свой телефон. Свидетель №3 сказала, что не видела телефон. Поискав телефон, они не нашли его. Он также сказал Свидетель №3, что на банковской карте отсутствуют все деньги, на что Свидетель №3 сказала, что когда ФИО1 и ФИО2 ходили в магазин, они звонили и спрашивали про пин-код, чтобы провести оплату её мобильного телефона, и он сказал свой пин-код, но не придал этому значения, так как был сильно пьян. В дальнейшем он проводил операцию в банкомате и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут произошло списание 4000 рублей, которые он не снимал и никому не разрешал снимать. Ущерб от кражи мобильного телефона и денежных средств с банковской карты считает для себя значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( том1 л.д.153-155) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находился знакомый Потерпевший № 2, с которым они распивали спиртное. Затем, примерно около 9 часов пришла знакомая ФИО1, которая также стала вместе с ними употреблять спиртное. Через некоторое время пришел ФИО2 и они вчетвером стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший № 2 дал свою банковскую карту ФИО1 и ФИО2 и те пошли в магазин за спиртным. После этого они вернулись со спиртным. В какой-то момент Потерпевший № 2 стал засыпать, так как был сильно пьяный. Примерно в 11-12 часов ФИО1 вместе с ФИО2 снова собрались в магазин, и она попросила их положить ей деньги на телефон. Через некоторое время ФИО1 позвонила ей и спросила номер пин-кода банковской карты Потерпевший № 2, сказав, что положить наличными не получается. Она разбудила Потерпевший № 2 и, выяснив у того номер пин-кода банковской карты, сообщила его ФИО1. Потом ФИО1 и Ращупкин вернулись в квартиру и посидев некоторое время, ушли. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Потерпевший № 2 и сообщил, что у него пропал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и деньги с банковской карты. Позже она узнала, что указанные вещи Потерпевший № 2 похитили ФИО1 и ФИО2.

Кроме этого вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами, находящимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании:

-заявлением Потерпевший № 2 в МО МВД России «Ряжский» в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 22.01.2020 года похитили с его карты 4000 рублей и его сотовый телефон (том1 л.д.80);

- заключением эксперта от 25.02.2020 года согласно которому стоимость с учетом износа сотового телефона марки «<данные изъяты>» на момент совершения преступления, составила 2700 рублей (том1 л.д.169-172);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2020 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том1 л.д.58-61);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.05.2020 года, согласно которому ФИО1 указала на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сообщила, что в данной квартире она 22.01.2020 года вместе с ФИО2 совершила хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» и банковской карты «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший № 2 (том1 л.д.251-254);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.04.2020 года, согласно которому ФИО2 указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сообщил, что 22.01.2020 года в данной квартире совместно с ФИО1 совершил хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» и банковской карты, принадлежащих Потерпевший № 2 (том1 л.д.203-209);-протоколом выемки от 02.02.2020 года, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> (том1 л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> (том1 л.д.131-133);

- протоколом выемки от 10.05.2020 года, согласно которому у Потерпевший № 2 изъята банковская карта <данные изъяты> № (том1 л.д.118-120);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2020 года, согласно которому осмотрена банковская карта <данные изъяты> № изъятая у Потерпевший № 2 в ходе выемки (том1 л.д.121-123).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1, ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (том1 л.д.190-194, том1 л.д.308-311) о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она решила поехать к своему знакомому Потерпевший №3, который проживает по адресу: <адрес>. Когда приехала к Потерпевший №3, тот был дома один, и находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №3 пригласил её за стол и они стали распивать спиртное. Примерно через час она собралась ехать домой и попросила у Потерпевший №3 телефон, чтобы вызвать такси. Потерпевший №3 дал ей свой телефон марки «<данные изъяты>», с помощью которого она вызвала такси. После этого у неё возник умысел на хищение сотового телефона Потерпевший №3, и она принадлежащий ему телефон положила к себе в карман. Когда подъехала машина такси, Потерпевший №3 сидел на диване, видимо он уже засыпал. Сев в машину такси, она приехала к себе домой. На следующий день она сказала своему сожителю Свидетель №2, что нужно продать сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и они вышли на улицу, где возле магазина «<данные изъяты>» продали указанный телефон неизвестным гражданам узбекской национальности за 500 рублей. Полученные деньги они потратили на спиртное и продукты питания, ФИО1 подтвердила полностью.

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им в судебном заседании, следует, что 07.04.2020 года около 21 часа он находился у себя дома по адресу: <адрес> употреблял спиртное. В это время к нему пришла знакомая ФИО1, которая вместе с ним стала употреблять спиртное. Примерно через час, около 22 часов он сильно захмелел, и ФИО1 собралась домой. Она попросила у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», для вызова такси. Он дал ей свой телефон, и она стала вызывать такси. Пока ФИО1 разговаривала по телефону, он стал засыпать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Утром 08.04.2020 года он проснулся и чтобы посмотреть время, стал искать свой телефон, который не обнаружил. Подумав, что потерял его где то, стал искать. Через некоторое время, не найдя телефона он обратился в полицию с заявлением. В мобильном телефоне также имелась карта памяти объемом на 32 Гб. Он не работает, единственный доход – его пенсия, ущерб от кражи считает для себя значительным. О том, что телефон украла ФИО1, он узнал позже от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ( том1 л.д.150-152) следует, что 07.04.2020 года, в вечернее время, он с ФИО1 находился дома. В это время между ними произошел конфликт, после которого ФИО1 собралась и куда-то ушла. Через некоторое время, около 23 часов 07.04.2020 года она вернулась домой. При себе у неё имелся сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета. На его вопрос о происхождении данного телефона, ФИО1 ответила, что взяла телефон у своего знакомого по имени ФИО14. На следующий день ФИО1 сказала, что нужно продать данный телефон. После этого они с ФИО1 вышли на улицу. На <адрес>, в доме, где расположен магазин «<данные изъяты>» ФИО1 продала телефон гражданам узбекской национальности за 500 рублей.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта от 16.04.2020 года №, согласно которому стоимость с учетом износа телефона марки «<данные изъяты>» исходя из фактического состояния на момент совершения хищения, в рыночных ценах на 07.04.2020 года, составляет 4800 рублей; стоимость с учетом износа флеш карты micro sd на 32 Гб марки «<данные изъяты>» исходя из фактического состояния на момент совершения преступления, в рыночных ценах на 07.04.2020 года составила 700 рублей (т.1 л.д.178-182);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2020 года, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (том1 л.д.91-95);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.05.2020 года, согласно которому ФИО1 указала на дом, расположенный по адресу: <адрес> сообщила, что в данном доме 07.04.2020 года она употребляла спиртное совместно с Потерпевший №3, после чего совершила хищение принадлежащего последнему мобильного телефона «<данные изъяты>» (том1 л.д.251-254);

- справкой из УПФР на Потерпевший №3 (том1 л.д.146).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО1, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимая ФИО1 совершила три умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести, третье – к категории тяжких.

По данным Рязанской областной психиатрической больницы и врача – психиатра Ряжского ММЦ ФИО1 на учете не стоит.

По сведениям Рязанского областного клинического наркологического диспансера и врача-нарколога Ряжского ММЦ ФИО1 на учете не состоит.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний, в связи с этим она подлежит наказанию за совершенные преступления.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

По данным Рязанской областной психиатрической больницы и врача-психиатра Ряжского ММЦ ФИО2 на учете не стоит.

По сведениям Рязанского областного наркологического диспансера ФИО2 находился на лечении с 05.11.19 г. по 13.11.19 г. диагноз: <данные изъяты> По сведениям Ряжского ММЦ ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача-нарколога на состоит. С 05.11.2019 по 13.11.2019 находился на лечении в ГБУ РО «ОКНД» с диагнозом: <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания положительно.

В качестве смягчающих вину подсудимой ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и деятельное раскаяние, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном описании ей обстоятельств совершенных деяний при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем совершенным преступлениям, а по факту кражи имущества Потерпевший № 2 и факту кражи имущества Потерпевший №3, явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также по факту кражи имущества Потерпевший № 2 частичное возмещение в добровольном порядке имущественного вреда, выразившееся в выдаче похищенного сотового телефона, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и факту кражи у Потерпевший №3 является, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, на основании ч.1 ст.18 УК РФ; по факту кражи у Потерпевший № 2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, опасный рецидив преступления, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в связи с чем положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих вину подсудимой ФИО1 обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по каждому из совершенных преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных деяний, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным освободить подсудимую ФИО1 от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, за совершенное преступление, предусмотренное п. « г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 14.05.2019 года неотбытый срок наказания, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 19.04.2017 года заменен на исправительные работы на 1 год 9 месяцев 28 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 30.10.2020 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 6 месяцев. В настоящее время наказание полностью неотбыто.

Настоящие преступления ФИО1 совершила после вступления настоящего приговора и вынесенных постановлений в законную силу, в связи с чем окончательно наказание должно быть вынесено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что ФИО1 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время её содержания под стражей с момента взятия её под стражу в зале суда, то есть с 26.03.2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признает полное признание вины и деятельное раскаяние, а также наличие заболевания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании им обстоятельств совершенного деяния при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Отягчающие вину ФИО2 обстоятельства не установлены. При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания указанных смягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств исключительными, по причине чего не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 21.03.2019 года ФИО2 приговором Ряжского районного суда Рязанской области осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 21.03.2019 года подлежит отмене и ему надлежит назначить наказание, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Кроме того, приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 08.10.2020 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 24.02.2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца, в настоящее время наказание не отбыто, настоящее преступление совершил до вынесения указанного приговора суда, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным освободить подсудимого ФИО2 от дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, в связи с чем наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что ФИО2 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 следует зачесть время его содержания под стражей с момента взятия его под стражу в зале суда, то есть с 26.03.2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает разрешить следующим образом: металлическую гантель - уничтожить, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковскую карту <данные изъяты>» № – возвратить владельцам.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 19.04.2017 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время её содержания под стражей с момента взятия её под стражу в зале суда, то есть с 26.03.2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 21.03.2019 года – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему делу не отбытой части наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 21.03.2019 года, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему делу и по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 08.10.2020 года, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия, наказание отбытое им по приговору Ряжского районного суда Рязанской области от 08.10.2020 года с 18.03.2021 года по 25.03.2021 года.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время его содержания под стражей с момента взятия его под стражу в зале суда, то есть с 26.03.2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: металлическая гантель - уничтожить, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта <данные изъяты>» № – возвращены владельцу (расписка том л.д.126, 136).

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Баринов