Приговор № 1-204/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-204/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 18 декабря 2017 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Фирстовой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Жигулевска Ломакиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шевченко О.В., регистрационный номер адвоката 63/1539, удостоверение №, ордер № Н40/17 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-204/17 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в гаражно-строительном кооперативе, не имеющем наименование и юридического адреса, расположенном за остановкой общественного транспорта <адрес>, где увидел несколько произрастающих кустов дикорастущего растения «конопля». Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 незаконно приобрел, <данные изъяты>, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 28,75 гр., которое положил в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, и незаконно хранил при себе, под толстовкой синего цвета, надетой на нем, в области живота, до 17.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь в дальнейшем употребить путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра, в период времени с 17.35 часов до 17.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № О МВД России по г. Жигулевску, расположенном по адресу: <...>, под толстовкой синего цвета, надетой на ФИО1, в области живота, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, принадлежащий последнему. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составила 28,75 грамма в высушенном состоянии, что относится к значительному размеру.

Он же, ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1 находился на лестничной площадке третьего этажа подъезда № <адрес>, где увидел пакет с замком, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 незаконно приобрел, путем приобретения найденного, наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 1,27 гр.. которое положил в правый наружный карман куртки, надетой на нем, и незаконно хранил при себе до 23.07 часов ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь в дальнейшем употребить.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.30 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра, в период времени с 23.07 часов до 23.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете дежурной части О МВД России по г. Жигулевску, расположенном по адресу: <...>, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом бежевого цвета, принадлежащий последнему. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством героин (диацетилморфин), масса которого составила 1,27 гр., что относится к значительному размеру.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании, подсудимый ФИО1, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шевченко О.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по каждому эпизоду преступлений. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, однако направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 112, 113), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 142), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 141), проживает с малолетней дочерью, которую воспитывает один, в связи со смертью супруги – О. (л.д. 139) и мамой пенсионного возраста, являющейся инвалидом 3 группы, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 151 оборот), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ТП АО «ПремьерСтрой» (л.д. 146), согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 нуждается в реабилитационных мероприятиях в связи с наркоманией. По психическому состоянию лечение от наркомании не противопоказано (л.д. 96).

Признание вины, раскаяние ФИО1, наличие тяжелых хронических заболеваний признаются судом смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд учитывает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых он описывает обстоятельства совершения им преступлений, добровольно указывает сотрудникам полиции на места приобретения им наркотических средств, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 9, 43). Вместе с тем, указанные выше объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовных дел, не являются явками с повинной, поскольку противоправные действия подсудимого были выявлены сотрудниками полиции.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, является наличие у виновного малолетнего ребенка – дочери Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 140).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду преступлений суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития уважения к законам РФ и правилам человеческого общежития, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также, при назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения к наказанию за каждое преступление положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить к наказанию по каждому эпизоду преступлений положения ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым лишения свободы, а исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 06.09.2017 года) – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 19.09.2017 года) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в дни, назначенные данным органом, пройти диагностику у врача-нарколога, а при необходимости лечение от наркотической зависимости и последующую медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.С. Субботина