Решение № 12-603/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-603/2025

Мировой судья Ромашова М.В.

Копия

Дело № 12-603/2025

УИД 66MS0057-01-2025-003901-45


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 03 декабря 2025 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием защитника – Халтуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «МВК» Халтуриной А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 29.10.2025, вынесенное в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Мед вкус консалтинг» <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 29.10.2025 Общество с ограниченной ответственностью «Мед вкус консалтинг» (далее ООО «МВК», Общество) признано виновным в том, что 27.07.2025 в 00:01, находясь по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному штрафу в размере 4500 рублей по постановлению № от 16.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатило административный штраф в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности. Обществу назначено наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть 9000 рублей.

В жалобе защитник Общества Халтурина А.А. просит постановление изменить, указывает, что протокол должностного лица составлен по ненадлежащему постановлению, исполнительное производство, возбужденное по взысканию штрафа исполнено, Общество уплатило часть назначенного штрафа 29.10.2025.

Будучи надлежащим образом извещенным законный представитель Общества в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Защитник Халтурина А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 16.05.2025, ООО «МВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей. При этом, в постановлении разъяснен порядок его обжалования и положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о сроках исполнения административного наказания в виде штрафа.

Копия постановления направлена в адрес Общества, получена 17.05.2025.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 28.05.2025, в связи с чем, административный штраф должен быть оплачен Обществом не позднее 28.07.2025.

Вместе с тем в указанный срок Общество административный штраф не уплатило, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности Общества в инкриминируемом деянии основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, приведенных в постановлении и получивших надлежащую оценку.

В частности, факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.09.2025 (л.д. 4), копией постановления № от 16.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5), отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 7).

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника, о том, что протокол составлен не по вынесенному постановлению, опровергается исследованными доказательствами, так протокол от 12.09.2025 составлен за несвоевременную уплату штрафа, по постановлению от 16.05.2025.

Поскольку в установленный законом срок, то есть по истечении шестидесятидневного срока, который в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса исчисляется со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу Общество штраф не уплатило, в отношении него 12.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя Общества, что штраф оплачен в августе, не влияют на выводы суда о его виновности, так как оплата штрафа произошла в принудительном порядке.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 3.8, 4.1 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 29.10.2025, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мед вкус консалтинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно

Судья Р.Н. Шевченко