Приговор № 1-63/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-63/2026

УИД: 73RS0003-01-2026-001173-91 Дело №1-63/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 апреля 2026 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Харитонова А.Б.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Молгачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО «<данные изъяты> №ст от 09.08.2022 ФИО1 зачислена на 1 курс факультета математики, информационных и авиационных технологий, очной формы обучения, по направлению бакалавриата «<данные изъяты>, специализация «<данные изъяты>», бюджетная основа.

В соответствии с п.2.1 Устава ФГБОУ ВО <данные изъяты> утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 24.12.2018 №, предметом деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» является реализация образовательных программ высшего образования, образовательных программ среднего профессионального образования, основных и дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ, основных программ профессионального обучения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст.43 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п.п. 5.1.1., 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.5., 5.2.6. Документированной процедуры «Проведение текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура)», утвержденной решением Ученого совета и ректором ФГБОУ ВО «<данные изъяты> 29.08.2016, в целях обеспечения регулярной и добросовестной работы обучающихся по освоению образовательной программы в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования <данные изъяты>» проводится текущий контроль успеваемости по всем дисциплинам (модулям) и по всем видам аудиторной и самостоятельной работы, предусмотренным рабочей программой дисциплины (модуля). Текущий контроль успеваемости проводится в течении семестра с целью проверки качества освоения обучающимися учебного материала, оценки результативности и эффективности их самостоятельной работы, выявления лиц, прекративших обучение; организация промежуточной аттестации обучающихся в <данные изъяты> по направлениям и специальностям высшего образования и среднего профессионального образования регламентируется рабочим планом, расписанием экзаменационных сессий и рабочими программами учебных дисциплин (модулей); основными документами о результатах промежуточной аттестации обучающихся являются: зачетно-экзаменационная ведомость, экзаменационный лист, зачетная книжка, учебная карточка; содержание промежуточной аттестации по дисциплинам определяется фондами оценочных средств, которые разрабатываются преподавателями отдельно по каждой дисциплине, формы промежуточной аттестации, их количество и периодичность проведения определяются учебным планом и календарным учебным графиком основной профессиональной образовательной программы ВО/СПО, основными формами промежуточной аттестации являются: зачет (дифференцированный зачет), экзамен (квалификационный экзамен), курсовая работа (курсовой проект), (КР (КП), контрольная работа (для программ СПО); экзамен является заключительным этапом изучения соответствующей дисциплины (курса, модуля) или ее отдельной части и проводится с целью проверки прочности полученных теоретических знаний, развития творческого мышления, приобретения навыков самостоятельной работы, умения применять полученные знания в решении практических задач (степени сформированности необходимых компетенций); экзамены по всем формам обучения проводятся в период экзаменационных сессий по дисциплинам утвержденного учебного плана соответствующих направлений и специальностей высшего образования и среднего профессионального образования.

В период времени с 01.03.2024 по 05.03.2024, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном следствии месте, посредством сотовой связи, а также c использованием информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> в том числе социальной сети «<данные изъяты> связалась с иным лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано и в ходе состоявшегося разговора сообщила о желании устранить задолженность по дисциплинам <данные изъяты> и «<данные изъяты>» в 3 семестре 2023-2024 учебного года, на что с иное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано пояснил ФИО1 о возможности выставления преподавателями в зачетно-экзаменационную ведомость в электронной информационной образовательной среде «<данные изъяты>» положительных оценок по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей и предложил стать посредником в передаче денежных средств в указанной сумме в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «<данные изъяты> На что ФИО1 согласилась, после чего, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, 05.03.2024 не позднее 17 часов 38 минут (московское время), точное время в ходе следствия не установлено, находясь около здания ФГБОУ ВО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно дала взятку через посредника неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты> осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, путем безналичного перевода со своего расчетного счета №, открытого в ПАО Банк «<данные изъяты>», на расчетный счет, открытый в ООО «<данные изъяты>» № на имя посредника, в сумме 13 000 рублей за выставление ей положительных оценок без фактической проверки знаний по дисциплинам: «<данные изъяты> и «<данные изъяты> в 3 семестре 2023-2024 учебного года.

После получения от ФИО1 денежных средств, иное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, 05.03.2024 в 17 часов 38 минут (время московское), находясь на территории <адрес>, по предварительной договоренности со своей знакомой установленным лицом № осуществил безналичный перевод части полученных от ФИО1 денежных средств со своего расчетного счета №, открытого в ПАО Банк ФК «<данные изъяты> на банковскую карту (номер банковского счета №), находящуюся в пользовании Вд***, в сумме 7500 рублей, а также в дальнейшем, в период времени с 05.03.2024 по 17.04.2025, более точные дата и время не установлены, передал последней денежные средства в сумме 5 500 рублей наличными, находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, которые частично предназначались для дальнейшей передачи установленному лицу №, являющейся старшим инспектором деканата факультета математики, информационных и авиационных технологий «<данные изъяты> в целях организации выставления неустановленными преподавателями из числа преподавательского состава ФГБОУ ВО <данные изъяты>» положительных оценок ФИО1

В свою очередь, установленное лицо №, находясь в неустановленном в ходе следствия месте в <адрес>, посредством мобильной связи сообщила своей знакомой установленному лицу № о необходимости содействия в сдаче ФИО1 формы промежуточной аттестации по дисциплинам <данные изъяты>» на положительные оценки без фактической проверки знаний учебных дисциплин в 3 семестре 2023-2024 учебного года в период зимней сессии за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, после чего 13.04.2024 перевела денежные средства в указанной сумме на банковский счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты> на имя установленного лица №.

Умышленные действия ФИО1, направленные на дачу взятки неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава ФГБОУ ВО <данные изъяты>» через посредника за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как преподавателями либо иными должностными лицами ФГБОУ ВО «<данные изъяты> денежные средства получены не были.

Согласно зачетно-экзаменационной ведомости № от 11.04.2024 ФИО1 получила оценку «удовлетворительно» по дисциплине «<данные изъяты>», а также оценку «зачтено» по дисциплине <данные изъяты> согласно зачетно-экзаменационной ведомости № от 13.09.2024.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что в настоящее время она обучается на 3 курсе факультета математики, информационных и авиационных технологий ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», также она работает самозанятой, от чего имеет доход около 30 000 рублей в месяц. В остальном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.21-24, 26-29, 45-47), следует, что в 2022 году она поступила на факультет математики, информационных и авиационных технологий «<данные изъяты> по направлению <данные изъяты>», но в конце 2024 года перевелась на направление «<данные изъяты>». В конце 1-го курса, то есть в 2023 году она узнала от студентов, что можно закрыть задолженности по дисциплинам либо заранее проставить положительную оценку по дисциплине за вознаграждение, которое передадут преподавателям. Ей рассказали, что на факультете можно решить этот вопрос через С***. Она связалась с ним в социальной сети «<данные изъяты> чтобы узнать, можно ли закрыть задолженность по дисциплинам, образовавшуюся в зимнюю сессию по результатам 3 семестра 2023-2024 учебного года, а именно по дисциплинам <данные изъяты>» и «<данные изъяты>». С*** сказал, что узнает и через какое-то время сообщил ей о том, что данную задолженность можно закрыть, а также попросил прислать данные преподавателя, группы, в которой она обучается, и названия дисциплин. В этот же день С*** сообщил о том, что закрыть задолженность по дисциплинам «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» будет стоить 13000 рублей, она согласилась и 05.03.2024 перевела С*** денежные средства в размере 13000 рублей на его расчетный счет, открытый в ООО «<данные изъяты> счет привязан к его абонентскому номеру – № со своего расчетного счета №, открытого в банке «<данные изъяты>». С*** заверил ее, что по дисциплинам будут выставлены положительные оценки. Когда она переводила денежные средства, то понимала и осознавала, что они будут переданы преподавателям в качестве взятки за проставление положительных оценок без фактической проверки знаний. Когда она переводила денежные средства, то находилась возле входа в ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Денежные средства переводила с мобильного телефона марки «<данные изъяты>

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении описанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так допрошенный в судебном заседании и в ходе расследований уголовного дела свидетель С*** показал, что примерно в начале марта 2024 года его знакомая ФИО1, написала ему в социальной сети «<данные изъяты>» и сообщила о том, что хочет устранить задолженность по дисциплинам <данные изъяты>» и проставить по ним положительные оценки, поскольку сама не сможет их сдать из-за многочисленных пропусков. После чего он сказал Политковской, что сможет помочь проставить положительную оценку по дисциплинам за денежное вознаграждение. При этом для того, чтобы убедить ее в том, что задолженность будет устранена, сказал, что передаст денежные средства непосредственно преподавателям. Но он заранее знал, что денежные средства передавать преподавателю не будет, так как не имеет такой возможности. У него есть знакомая Вд***, которая являлась подругой инспектора в деканате – Бул***. Он знал, что Вд*** может попросить Бул*** помочь закрыть задолженность по дисциплинам или помочь проставить положительную оценку за предметы на этом факультете. Бул***, каким-то образом обманывает преподавателей и проставляет нужные зачеты и экзамены. Он сообщил, что поможет Политковской устранить задолженность за вознаграждение, без ее присутствия, после чего он связался с Вд*** посредством мессенджера «<данные изъяты> и сообщил, что студентке ФИО1 необходимо устранить задолженность, то есть закрыть долг по дисциплинам «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» по результатам зимней сессии в 2023-2024 учебном году. Вд*** сказала, что она договорится и назвала ему сумму денежных средств в размере 13 000 рублей для того, чтобы устранить задолженность и проставить положительные оценки Политковской за денежное вознаграждение. После чего он связался с Политковской и сообщил, что устранить задолженность и проставить ей положительные оценки по дисциплинам «<данные изъяты>» без ее фактического присутствия в зимнюю сессию в 3 семестре 2023-2024 учебного года будет стоить 13000 рублей. 05.03.2024 ФИО1 перевела на его расчетный счет в ООО «<данные изъяты> 13 000 рублей. После чего 05.03.2024 он перевел денежные средства в размере 7500 рублей Вд*** на банковскую карту ПАО «<данные изъяты> по абонентскому номеру № Остальные денежные средства он передал ей наличными в размере 5500 рублей на территории ФГБОУ ВО «<данные изъяты> Вд*** пообещала, что она поговорит с Бул*** и задолженности Политковской будут устранены.

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Бул***, из которых следует, что с Вд*** она знакома примерно с 1998 года, так как они работали с ней вместе в <данные изъяты>, в одном корпусе, но на разных факультетах. В <данные изъяты> она работала в должности инженера деканата. Около 5 лет назад ей позвонила Вд***, узнав телефон у общих знакомых, с целью возобновления общения. Она сообщила, что работает в ФГБОУ «<данные изъяты> в деканате на факультете математики, информационных и авиационных технологий в должности старшего инспектора. В ее должностные обязанности входило создание приказов на основании завизированных заявлений декана, открытие ведомостей для проставления оценок преподавателями во время сессии в системе <данные изъяты> С этого момента они начали общаться с Вд*** снова. С С*** они знакомы с 2022 года, он обучается на факультете <данные изъяты> где она работала старшим инспектором. В январе 2025 года к ней обратилась вд*** и сообщила, что студентке Политковской нужно проставить положительную оценку по дисциплинам «<данные изъяты>» в 3-ем семестре за 2023-2024 учебный год и попросила ее помочь с этим вопросом. При этом она знала, что за то, что она поможет с «закрытием» долгов или с тем, что заранее проставит нужную положительную оценку, то получит от Вд*** вознаграждение в виде определённой суммы денежных средств. После того как Вд*** попросила ее помочь проставить Политковской положительные отметки и устранить задолженность, то она стала договариваться с преподавателями, то есть с К*** и Б***, при этом Б*** также является заведующим кафедрой, поэтому может проставить любой предмет, который преподается на его кафедре за любого преподавателя. Договаривалась она с Вд**** начале марта 2024 года, но с преподавателями начала договариваться позже, примерно в начале апреля 2024 года, поскольку не была уверена, что у нее получится, так как у Политковской было много задолженностей Она звонила преподавателям по телефону и просила поставить положительную оценку за экзамен и зачет студентке, поскольку она ранее уже сдавала эти дисциплины в другом учебном заведении. На что преподаватели сказали, чтобы она отправила ее данные по смс. Она никогда не просила преподавателей за деньги поставить зачет или экзамен, говорила им, что у студента «перезачет» оценки. Преподаватели, доверяя ей, проставляли оценки. Вд*** за то, что она решала вопрос с ликвидацией задолженности переводила на ее банковскую карту «<данные изъяты> денежные средства. Иногда Вд*** не переводила денежные средства сразу, а переводила потом за нескольких студентов. За студентку Политковскую Вд*** 13.04.2024 перевела денежные средства в размере 3000 рублей на ее банковскую карту банка «<данные изъяты> № с ее банковской карты банка ПАО <данные изъяты>», оформленной на <данные изъяты>. Вд*** перевела денежные средства позже, когда у нее уже получилось договориться с преподавателями об устранении задолженности Политковской, о чем она сообщила ФИО2. (т. 1 л.д. 55-59)

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Вд***, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Бул***, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.60-62).

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К***, из которых следует, что студентку ФИО1 он не помнит, поскольку есть много студентов, которые не являются на учебные занятия. Зачеты сдаются на последних двух неделях учебного семестра. Если брать учебный год 2023-2024, то зимняя сессия проходила примерно с 20.12.2023 по 04.02.2024 с учетом всех зачетов и экзаменов. После основного периода экзаменов назначается период для проведения пересдач, он обычно занимает около 10 дней, данный срок зависит от количества не сдавших сессию студентов. В <данные изъяты> на данном факультете очень большое количество студентов, которые переводятся между факультетами, а также переводятся из других учебных заведений, поэтому если Бул**** сообщала ему о том, что у студента перезачет или студент ранее сдавал данный предмет, то Бул*** открывала ведомость, а он проставлял зачет или оценку за экзамен. Экзамен по дисциплине «<данные изъяты> проходил в период с конца декабря 2023 года до 04.02.2024, то есть в период основной сессии. Возможно, Бул*** подходила к нему и сообщала о том, что у Политковской «перезачет», точно не помнит. (т. 1 л.д. 67-69)

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б***, которые в целом аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля К*** (т. 1 л.д. 70-72)

В судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч***, из которых следует, что ФИО1 является студенткой ФГБОУ ВО «<данные изъяты> с 01 сентября 2022 года. ФИО1 поступила на очную форму обучения, согласно приказа ректора ФГБОУ ВО «<данные изъяты> от 09.08.2022 №ст зачислена на факультет математики, информационных и авиационных технологий по специальности бакалавриата: <данные изъяты><данные изъяты> Приказом №ст от 02.12.2024 переведена на направление бакалавриата <данные изъяты> профиль «<данные изъяты>» с 25.11.2024. Переведена в другую группу из-за наличия академических задолженностей. Согласно зачетно-экзаменационной ведомости № имеется оценка «удовлетворительно» по дисциплине «<данные изъяты> у преподавателя К***, датированная 11.04.2024 за 2023-2024 учебный год по результатам 3 семестра, а также оценка «зачтено» по дисциплине «<данные изъяты>» у преподавателя Б***, согласно зачетно-экзаменационной ведомости № от 13.09.2024. (т. 1 л.д. 63-66)

Кроме того вина ФИО1 в совершении описанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2026 из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на который ФИО1 указала и пояснила, что 05.03.2024, находясь возле входа в ФГБОУ ВО «<данные изъяты> перевела денежные средства С*** в размере 13000 рублей, в качестве взятки за устранение задолженности по дисциплинам <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 50-54).

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2026, из которого следует, что были осмотрены: компакт-диск, содержащий движение по расчетному счету №, открытому на имя С*** в ООО «<данные изъяты>»; компакт-диск, содержащий движение по расчетному счету №, открытому на имя В*** (находящемуся в пользовании Вд***); компакт-диск, содержащий движение по банковской карте № (расчетный счет №), открытой на имя Бул*** в ПАО <данные изъяты> Согласно данным сведениям 05.03.2024 ФИО1 перевела 13 000 рублей С*** со своего расчетного счета, который 05.03.2024 в 17 часов 38 минут (по МСК) перевел 7500 рублей Вд*** Вд*** 13.04.2024 в 06 часов 39 минут (по МСК) перевела 3000 рублей Бул*** Компакт-диски признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 77-82)

- протоколом выемки от 19.03.2026, из которого следует, что ФИО1 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, с которого она общалась со свидетелем С***, и посредством которого через приложение ПАО Банк «<данные изъяты>», перевела С*** денежные средства в качестве взятки для преподавателей для проставления ей положительных оценок. (т.1 л.д. 32-35)

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2026, из которого следует, что был осмотрен и признан вещественным доказательством мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д. 93-96).

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» №ст от 09.08.2022, из которой следует, что ФИО1 зачислена на 1 курс факультета математики, информационных и авиационных технологий, очной формы обучения по специальности <данные изъяты>» специализации <данные изъяты>». (т.1 л.д.107)

- зачетно-экзаменационной ведомостью № от 11.04.2024, из которой следует, что ФИО1 получила оценку «удовлетворительно» по дисциплине <данные изъяты>» по результатам 3 семестра. (т.1 л.д.115)

- зачетно-экзаменационной ведомостью № от 13.09.2024, из которой следует, что ФИО1 получила оценку «зачтено» по дисциплине «<данные изъяты>» по результатам 3 семестра. (т.1 л.д.126).

Оценив доказательства стороны обвинения по описанному преступлению, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к предмету доказывания по предъявленному обвинению, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Протоколы допросов свидетелей подписаны всеми участниками, заявлений о получении показаний с нарушением закона, неверном их изложении в протоколах, не поступало. При этом показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются сведениями из иных исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно со сведениями представленными банковскими учреждениями о движении денежных средств, а также согласуются с показаниями подсудимой, данными ею как в ходе расследования уголовного дела, так и в суде, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

Таким образом, оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении описанного преступления.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, суд исходит из пределов предъявленного обвинения и представленных доказательств.

Органы расследования обвиняли подсудимую ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, в судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 01.03.2024 по 05.03.2024, находясь в неустановленном следствии месте, посредством сотовой связи, а также c использованием информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты>», в том числе социальной сети «<данные изъяты> связалась с иным лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано и в ходе состоявшегося разговора сообщила о желании устранить задолженность по дисциплинам «<данные изъяты>» в 3 семестре 2023-2024 учебного года, на что с иное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, пояснил ФИО1 о возможности выставления преподавателями положительных оценок по указанным дисциплинам без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение в размере 13 000 рублей и предложил стать посредником в передаче денежных средств в указанной сумме в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «<данные изъяты> На что ФИО1 согласилась, после чего, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, 05.03.2024 не позднее 17 часов 38 минут (московское время), точное время в ходе следствия не установлено, находясь около здания ФГБОУ ВО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно дала взятку через посредника неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты> осуществляющим проверку знаний, умений и навыков, путем безналичного перевода со своего расчетного счета №, открытого в ПАО <данные изъяты> на расчетный счет, открытый в ООО «<данные изъяты> № на имя посредника, в сумме 13 000 рублей за выставление ей положительных оценок без фактической проверки знаний по дисциплинам: <данные изъяты>».

Умышленные действия ФИО1, направленные на дачу взятки неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава ФГБОУ ВО <данные изъяты>» через посредника за совершение заведомо незаконных действий, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как преподавателями либо иными должностными лицами ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» денежные средства получены не были.

Согласно зачетно-экзаменационной ведомости № от 11.04.2024 ФИО1 получила оценку «удовлетворительно» по дисциплине <данные изъяты> а также оценку «зачтено» по дисциплине «<данные изъяты>» согласно зачетно-экзаменационной ведомости № от 13.09.2024.

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела доказано, что преступный умысел ФИО1 был направлен на дачу взятки неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты> осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за успешную сдачу дисциплин: «<данные изъяты>» в 3 семестре 2023-2024 учебного года без фактической проверки знаний учебных дисциплин, то есть за совершение незаконных действий, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>, а также признательными показаниями самой ФИО1, которая прямо указала на то, что денежные средства она платила именно за получение положительных оценок по данным предметам без фактической проверки знаний, в связи с тем, что не могла самостоятельно сдать данные предметы по причине многочисленных пропусков занятий.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно в нарушение п.п. 5.1.1., 5.2.1., 5.2.2., 5.2.3., 5.2.5., 5.2.6. Документированной процедуры «Проведение текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования (бакалавриат, специалитет, магистратура)», утвержденной решением Ученого совета и ректором ФГБОУ ВО <данные изъяты> 29.08.2016 имела целью за денежное вознаграждение в виде взятки получить положительную оценку по указанным предметам без фактической проверки ее знаний, то есть она осознавала, что дает взятку в виде денег через посредника неопределенным для нее должностным лицам из числа преподавательского состава ФГБОУ ВО «<данные изъяты> осуществляющим проверку знаний, умений и навыков именно за незаконные действия, что согласуется с разъяснениям, содержащимся п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 09 июля 2013 года "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступления".

Убедительных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, не установлено их и в судебном заседании, поэтому их показания суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность этих показаний, в том числе и в связи с оказанием давления сотрудниками правоохранительных органов, не установлено.

Каких-либо сомнений относительно причастности подсудимой к инкриминируемому деянию, суд не усматривает, напротив совокупность исследованных доказательств убеждает суд в отсутствии каких-либо оснований для сомнения в объективности отраженных в них сведений и их легитимности в целом, более того, удостоверяет в безусловной виновности ФИО1

Также как достоверно установлено в судебном заседании умышленные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как преподавателями либо иными должностными лицами ФГБОУ ВО «<данные изъяты> денежные средства получены не были.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

<данные изъяты>

Сомнений в ее психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Как не находит оснований для прекращения производства по уголовному делу на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Так, согласно примечанию к статье 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления либо в отношении него имело место вымогательство взятки, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки или предмета коммерческого подкупа (абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

При этом добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно о преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность эти органы.

В противном случае, когда им известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа расследования данной информации, но, тем не менее, сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в его действиях отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у лица нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Из представленных материалов следует, что о причастности ФИО1 к преступлению правоохранительным органам стало известно, в том числе по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых были получены до того, как 13 февраля 2026 года она была допрошена в качестве подозреваемой.

Кроме того, в постановлении о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору в суд от 11.02.2026, постановлении о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 11.02.2026, а также в рапорте следователя М*** об обнаружении признаков преступления от 13.02.2026 указано, что при расследовании уголовного дела № производился осмотр предметов (сведений о движении денежных средств по расчетному счету С***) в результате которого был установлен перевод денежных средств от ФИО1 С*** за проставление положительной оценки за денежное вознаграждение.

Таким образом, достоверно установлено, что на момент допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, равно как и при отборе у неё объяснений, правоохранительным органам уже было известно как о факте совершенного преступления, так и о ФИО1 как о лице, его совершившем.

При таких условиях, суд приходит к выводу об отсутствии по настоящему делу добровольности сообщения о преступлении в ходе допроса либо опроса ФИО1, как одного из обязательных условий необходимого для применения к лицу примечания к статье 291 УК РФ, то есть для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной не имеется, поскольку правоохранительные органы располагали информацией об обстоятельствах преступления и лице, причастном к их совершению, и ФИО1 не предоставила какой-либо новой информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, кроме той, которая уже была известна правоохранительным органам.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, исходя также из имущественного положения ФИО1 и ее семьи, наличия возможности получения заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимой.

Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Способ совершения преступления, характер наступивших последствий, указывают на общественную опасность деяния, характерную именно для тяжкого преступления, в связи с чем по мнению суда оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение ФИО1 и ее семьи, тяжесть совершенного преступления, суд признает невозможной немедленную уплату ею назначенного штрафа и на основании ч.3 ст.46 УК РФ полагает необходимым предоставить ей рассрочку оплаты штрафа на срок 13 месяцев.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу следует избрать подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Согласно пункту 1 ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

В силу пункту 1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления. Также конфискации подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, который она использовала в своей преступной деятельности, а именно посредством которого договаривалась о даче взятки и переводила денежные средства посреднику. Телефон признан вещественным доказательством как предмет, используемый в преступной деятельности, как средство совершения преступления. При таких обстоятельствах, разрешая судьбу данного вещественного доказательства, суд, руководствуясь положениями п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», приходит к выводу, что указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения осужденной, возможности получения ею заработка или иного дохода, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 9 305 руб., выплаченную адвокату Молгачеву А.С. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату назначенного штрафа на срок 13 месяцев с выплатой ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора от 16 апреля 2026 года в отношении ФИО1

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 305 (девять тысяч триста пять) рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в ходе расследования уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя С***; компакт-диск, содержащий движение денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя В***; компакт-диск, содержащий движение денежных средств по банковской карте № (расчетный счет №) – хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Железнодорожного межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области - в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.104 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Зарипов Р.Р.