Приговор № 1-43/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-43/2018

Уголовное дело № 1-43/2018 (№ 11801930022000025).


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года с. Мугур-Аксы

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Самба Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Монгун-Тайгинского района Ховалыг Э.М.,

защитника Салчака Б.К., представившего удостоверение № 667 и ордер № 1826;

подсудимого ХХХ,

при секретаре судебного заседания Идам В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2018 года около 22 часов, во дворе дома 23 по <адрес>, совместно распивали спиртные напитки ХХХ и ХХХ, в ходе совместного распития спиртных напитков ХХХ, увидев на экране своего сотового телефона трещину, начал обвинять ХХХ в том, что он разбил его телефон. После чего между ними произошла ссора, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении, у ХХХ. возник умысел на причинение вреда здоровью ХХХ.

ХХХ. реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, умышленно, один раз пнул, в область левого бедра ХХХ. тем самым причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 120 от 13 марта 2018 года, телесное повреждение в виде перелома латеральной мыщелки левой бедренной кости, не опасное для жизни, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ХХХ. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ХХХ. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый вину признает полностью, раскаивается в содеянном, помогал следствию по раскрытию преступления, потерпевшему покупал лекарства, заглаживая причиненный вред, просит прекратить уголовное дело.

Защитник Салчак Б.К. полностью поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с ним, ему объяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, учитывая смягчающие обстоятельства, просит суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Ховалыг Э.М. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший ХХХ. также не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, руководствуясь положениями раздела X главы 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, поскольку санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется, в связи с чем, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения, не имеется, и по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и признает его обоснованным.

Действия подсудимого ХХХ. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление, совершенное ХХХ. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Суд, рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, приходит к выводу о том, что прекращение уголовного преследования (по уголовно-процессуальному закону) и освобождение от уголовной ответственности (по уголовному закону) в связи с примирением даже при наличии всех указанных в законе обязательных или необходимо - возможных обстоятельств является правом суда, связанным с выводом об утрате виновным лицом своей общественной опасности. На этот вывод влияет вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Судом установлено, что ХХХ., несмотря на то, что он юридически не судим, в 2008 году был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, его характеристика по месту жительства является в целом положительная, однако в ней сообщается о фактах его злоупотребления алкогольных напитков. Данное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Изложенное не может свидетельствовать о том, что ХХХ. перестал представлять общественную опасность, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит отклонению.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывает его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике УУП ГУУП и ПДН ПП № 4 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, к административной ответственности не привлекался, ранее судим Монгун-Тайгинским районным судом 12.02.2008 г. по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Умеет вести себя в общественных местах, общительный, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно характеристике председателя Администрации муниципального района «Монгун-Тайгинский кожуун Республики Тыва» ХХХ является вдовцом, в настоящее время работает в <данные изъяты> Имеет сына, над сыном оформлена добровольная опека. По месту жительства характеризуется положительно. Соседей не беспокоит, вредных привычек не имеет. ХХХ. по характеру спокойный, уравновешенный и коммуникабельный.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ХХХ. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ХХХ., в целом характеризующегося положительно, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд определяет ему наказание, в виде ограничения свободы в пределах санкции, полагая, что наказание в виде ограничение свободы будет являться наиболее справедливым для исправления ХХХ.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивение одного малолетнего ребенка, положительной характеристики по месту жительства, заглаживание вреда путем приобретения лекарственных средств потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учел совершение ХХХ. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исходя из фактических обстоятельств дела, способствовало совершению преступления.

При признании факта совершения преступления ХХХ. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает обстоятельства и характер содеянного подсудимым, его личность, влияние состояния опьянения на совершенное преступление, его поведение, что существенно повлияло на степень общественной опасности преступления. Состояние алкогольного опьянения подтверждено материалами уголовного дела, в частности показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей об употреблении им спиртных напитков.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденных во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ХХХ. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ХХХ следующие ограничения:- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к отбыванию наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ХХХ являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ХХХ до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Ш. Самба