Апелляционное постановление № 22-2497/2021 от 24 октября 2021 г. по делу № 1-212/2021

Дело № 22-2497/2021 судья Щегуров С.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Савельевой К.С.,

с участием прокурора Грибова В.О.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц – связи,

защитника – адвоката Сергеева Д.И., представившего удостоверение № 1603 от 11.03.2020 и ордер№316074 от 18.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 30.08.2021 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

11.06.2020 Новомосковским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13.08.2020 по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии наказания 29.01.2021, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст.161 УК РФ (в отношении имущества АО «Тандер») на срок 1 год 5 месяцев,

по ч. 1 ст.161 УК РФ (в отношении имущества АО «Агроторг») на срок 1 год 5 месяцев,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей с 25.03.2021 по день вступления приговора в законную силу;.

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> с причинением материального ущерба на общую сумму 503,08 руб. совершенное 25.03.2021 в период времени с 10:30 до 10:45;

и за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> с причинением материального ущерба на общую сумму 744,73 руб., совершенное 25.03.2021 в период времени с 14:15 до 14:20.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда справедливым, однако считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе отсутствие претензий со стороны потерпевших, добровольное возмещение вреда. Обращает внимание на то, что является сиротой, имеет серьезные ожоги 29% всего тела, и ему необходимо продолжить обучение в училище. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель находит постановленный приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Считает что при назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние его здоровья, все данные о личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ФИО1- без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Сергеев Д.И., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчив ФИО1 назначенное наказание.

Прокурор Грибов В.О., считая постановленный приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы -без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что свои выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершенных преступлениях, суд правильно основал как на его показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании об обстоятельствах открытого хищения товара из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», так и на показаниях представителей потерпевших ФИО 1 об известных ей обстоятельствах открытого хищения товара из магазина «<данные изъяты>», размере причиненного ущерба и его возмещении; ФИО 4, об обстоятельствах открытого хищения товара из магазина «<данные изъяты>», размере причиненного ущерба и его возмещении; показаниях свидетелей ФИО 2 и ФИО 3 об известных им обстоятельствах открытого хищения товара из магазина «<данные изъяты>», а так же письменных доказательствах: справках о стоимости товара; который похитил ФИО1; актах инвентаризации; протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов.

Полное содержание этих доказательств и их должный анализ - приведены в приговоре.

Показаниям всех допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, суд не установил нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях, квалифицировав его действия по каждому преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного, основаны на исследованных доказательствах, мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора в части назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении наказания осужденному ФИО1, суд правильно исходил из положений ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре мотивированы, они основаны на материалах дела и положениях закона, и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Окончательное наказание определено судом верно в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1 определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания, или изменения его вида, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 30.08.2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий