Решение № 2-1366/2026 2-1366/2026~М-360/2026 М-360/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1366/2026

Дело № 2-1366/2026 28 апреля 2026 года

78RS0018-01-2026-000745-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при помощнике судьи Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санкт-Петербургской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении имущества в федеральную собственность,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургская таможня обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании бесхозяйным следующего движимого имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

общей стоимостью 42 739 рублей, которое передано таможенным органом на ответственное хранение по акту приема-передачи от 13.01.2026 года на склад ООО «Валро» по адресу: <адрес> просит обратить его в доход государства. Указать на необходимость передачи товара для последующего распоряжения Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что Санкт-Петербургской таможней на основании статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена выездная таможенная проверка в отношении ООО «Эксперт» ИНН <***>, адрес юридического лица: <адрес> адрес осуществления деятельности: <адрес>, результаты которой отражены в Акте выездной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу проверки факта помещения товаров под таможенную процедуру (подпункт 1 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС), соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) (подпункт 7 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Предмет проверки: факт помещения товаров под таможенную процедуру (подпункт 1 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС), а также соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (подпункт 7 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС).

По результатам проведенной проверки установлено наличие у ООО «Эксперт» товаров иностранного производства, перечисленных в приложении № к Акту, таможенная стоимость проверяемых товаров определена на сумму 42 739 рублей, сведения о таможенном декларировании которых отсутствуют.

В связи с выявлением факта недекларирования товаров установлено, что товары в соответствии с положениями подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС являются незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

В связи с выявлением факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с частью 2 статьи 56 ТК ЕАЭС установлена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов у ООО «Эксперт», как у лица, приобретшего в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, учитывая, что в момент приобретения ООО «Эксперт» знал или должен был знать о незаконности такого ввоза.

В соответствии с постановлениями об изъятии товаров от 11 и 12 декабря 2025 года и на основании актов изъятия товаров от 11 и 12.12.2025 года, изъята продукция (согласно Приложению к постановлению об изъятии товаров). Изъятые в ходе проведения выездной таможенной проверки товары, помещены на ответственное хранение в помещение склада ООО «Валро» (<данные изъяты>), расположенному по адресу: <адрес>

Санкт-Петербургской таможней в адрес ООО «Эксперт» направлены уведомления о предстоящим истечении предельного срока хранения товаров от 24 и 25.12.2025 года. Составлен Акт об истечении сроков хранения товаров, который получен также направлен в адрес ООО «Эксперт».

В Санкт-Петербургскую таможню по вопросам возвращения указанных товаров никто не обращался, товары не востребованы.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 заявление просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованные лица: ООО «Эксперт», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в СПб и ЛО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, при этом ООО «Эксперт» от получения судебных извещений неоднократно уклонилось.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Санкт-Петербургской таможней внеплановой выездной таможенной проверки в отношении ООО «Эксперт» установлено наличие у Общества товаров иностранного производства, перечисленных в приложении № к Акту, таможенная стоимость проверяемых товаров определена на сумму 42 739 рублей, сведения о таможенном декларировании которых отсутствуют.

В связи с выявлением факта недекларирования товаров установлено, что товары в соответствии с положениями подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС являются незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

Протоколом изъятия вещей и документов товар изъят и по акту приема передачи имущества передан таможней на ответственное хранение на склад ООО «Валро», где и находится по настоящее время.

11 и 12 декабря 2025 года составлены Акты об истечении сроков хранения товаров, которые направлены в адрес ООО «Эксперт».

До настоящего времени владелец товара не предпринял действий по распоряжению товаром, обращения от последнего по вопросу его получения в таможню не поступили.

Неопределенность до настоящего времени правового статуса товара влечет за собой затягивание используемых таможенным органом площадей, невозможность хранения иных крупногабаритных товаров.

На основании ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению Государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ) уполномочено обратиться в суды с иском от имени Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным (п. 6.10 Положения о ФАУГИ).

Кроме этого, указанным постановлением ФАУГИ наделен полномочиями по реализации бесхозяйного движимого имущества (п. 5.5 Положения о ФАУГИ).

Полномочия ФАУГИ по распоряжению и реализации имущества, переработке такого имущества, а в случае невозможности реализации указанного имущества в силу утраты потребительских свойств – организации его утилизации (уничтожения), на территории города Санкт-Петербурга возложены на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации арестованного имущества, вещественных доказательств, изъятого имущества, подвергающегося быстрой порче и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства на территории Санкт-Петербурга».

Учитывая, что собственником вышеуказанного имущества не предпринято никаких мер по получению товара по истечении сроков на его востребование, и в настоящее время имущество находится на хранении по адресу: <адрес>., суд приходит к выводу, что своим бездействием собственник имущества фактически от имущества отказался, и имеются все предусмотренные законом основания для признания вышеуказанного движимого имущества бесхозяйным.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 290 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Санкт-Петербургской таможни о признании движимого имущества удовлетворить.

Признать бесхозяйным следующее движимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

общей стоимостью 42 739 рублей,

находящееся на складе ООО «Валро» по адресу: <адрес>

Передать товар для последующего распоряжения Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.