Приговор № 1-24/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело №

Единый номер уголовного дела №

УИД 19RS0№-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 августа 2025 года <адрес> Бейский район Республика Хакасия

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

с участием государственного обвинителя Толмашова В.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание ФИО1 отбыто полностью, освобождён из исправительного учреждения по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершённое с применением насилия, заведомо зная, что имеет непогашенную судимость за него, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес><адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ней, имея умысел на нанесение ей побоев с причинением физической боли, осознавая, что его действия могут причинить последней физические страдания, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО2 №1, нанёс ей кулаком не менее двух ударов по лицу, от которых она упала на пол, ударившись при этом левой ногой в области бедра об угол дивана. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде гематом в правой окологлазничной области и на левом бедре, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашёнными в ходе судебного следствия показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он признаёт вину в причинении побоев своей супруге ФИО2 №1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 122-124, 129-131).

Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе судебного разбирательства в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности.

Суд признает оглашённые показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе дознания, допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в том числе, с показаниями потерпевшей и свидетеля, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, данные ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она с отцом ФИО3 №1, супругом ФИО1, несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут между ней, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, и супругом ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошёл словесный конфликт на почве ревности. ФИО1 кричал на детей, был возбуждён и агрессивен. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 продолжился словесный конфликт, ФИО1 нанёс ей два удара кулаком по лицу с правой стороны в область глаза, отчего она испытала физическую боль. От ударов упала и ударилась левым бедром об угол дивана (т. 1 л.д. 82-84).

Из оглашённых в силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 №1, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. <адрес><адрес> дочерью ФИО2 №1, её супругом ФИО1 и их двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 №1 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошёл словесный конфликт на почве ревности. В 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ конфликт между ними продолжился, ФИО1 ударил ФИО2 №1 два раза кулаком по лицу, отчего она упала (т. 1 л.д. 104-106).

Оснований не доверять оглашённым показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля ФИО3 №1 у суда не имеется. Суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля вина ФИО1 в совершённом преступлении подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено место совершения преступления - участок местности, на котором расположен дом по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, а также жилые помещения данного дома, к протоколам прилагаются фототаблицы (т. 1 л.д. 44-55, 94-103).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 №1 установлены повреждения в виде: гематомы в правой окологлазничной области, гематомы на левом бедре, двух кровоподтёков в области левого коленного сустава, данные повреждения получены от действия тупого предмета(ов) либо при ударе о таковые. Не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 76-77).

Показания потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля ФИО3 №1 о способе причинения, количестве, характере и локализации телесных повреждений полностью согласуются с заключением эксперта.

Указанная в приговоре экспертиза произведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование и достаточный стаж экспертной работы, выводы экспертизы сделаны на основании исследований представленных документов и материалов с соблюдением соответствующих методик, являются полными, всесторонними и объективными.

Вывод экспертизы мотивирован, изложен с учётом материалов уголовного дела, в связи с чем, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что поводом к совершению преступления послужил конфликт между ним и потерпевшей из-за ревности, в результате чего он нанёс ей не менее 2 ударов кулаком в область лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в ходе данного конфликта у ФИО1 была возможность прекратить развитие конфликтной ситуации, однако он этого не сделал.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого именно на причинение повреждений, не причинивших вред здоровью потерпевшей, судом исследованы все обстоятельства содеянного, в том числе: способ совершённого преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшей, которые являются супругами, их взаимоотношения, в ходе которых на фоне употребления спиртных напитков между ними постоянно происходили конфликты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения повреждений, не причинивших вред здоровью потерпевшей, что следует из показаний последней, оглашённых в суде.

Данные повреждения образовались при нанесении ударов с приложением достаточной физической силы, о чём свидетельствует характер повреждений потерпевшей в виде: гематом в правой окологлазничной области и на левом бедре, двух кровоподтёков в области левого коленного сустава.

Принимая во внимание возраст подсудимого, его физические данные, суд приходит к вывод о причинении подсудимым указанных повреждений потерпевшей.

Оснований признать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшей, суд не находит.

Поведение подсудимого в момент совершения преступления и после не свидетельствует о совершении деяния в состоянии аффекта. Он хорошо помнил события до совершения преступления, последовательность своих действий в момент их совершения и после, что следует из его показаний в ходе дознания, данных непосредственно после совершённого деяния.

Кроме этого, обстоятельств, указывающих на то, что подсудимый в момент нанесения ударов кулаком потерпевшей находился в состоянии необходимой обороны или действовал при превышении её пределов, из исследованных доказательств и показаний потерпевшей не усматривается.

Обстоятельств, указывающих на совершение рассматриваемого деяния другими лицами, из приведённых доказательств не установлено.

Все приведённые доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО1 в совершённом им преступлении в полном объёме.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

С учётом поведения ФИО1 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебных заседаниях суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся в силу ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.171), участковым уполномоченным полиции и администрацией Табатского сельсовета характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, склонен к правонарушениям, привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учёте в ОТД МВД России по Бейскому району (л.д.т. 1 л.д. 177, 178).

Из материалов дела следует, что подсудимый после возбуждения уголовного дела дал показания об обстоятельствах совершённого преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

Оснований для признания показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, протоколов проверки показаний на месте и осмотра места происшествия в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления), не имеется, поскольку причастность ФИО1 к содеянному установлена на основании показаний потерпевшей и свидетеля. Последующее подтверждение обстоятельств совершённого им преступления не может быть расценено как активное способствование расследованию преступления.

С учётом того, что ФИО1 изобличён совокупностью доказательств, после чего дал признательные показания, суд это расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей, в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, примирение с ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Непогашенная судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления наделила ФИО1 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершённое с применением насилия, в связи с чем в силу положения ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ влечёт рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учётом данных о личности ФИО1, исследованных судом материалов дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, у суда не имеется оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение ФИО1 и обусловило совершение им рассматриваемого преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Такие данные о личности подсудимого, осознание им своих противоправных действий с начала дознания, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, направленного против здоровья, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с возложением определённых ограничений и обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осуждённого.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшей ФИО2 №1 гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные издержки, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, за оказание юридической помощи защитником Зайцевым В.О., участвующим в деле по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 33 216 руб. (8 304 руб. за дознание (т. 1 л.д. 201) и 24 912 руб. за судебное разбирательство в суде первой инстанции).

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, поскольку в ходе дознания и в судебных заседаниях ФИО1 от адвоката Зайцева В.О. не отказывался, является здоровым и трудоспособным, работает по найму, малолетние дети находились на содержании в государственном учреждении в <адрес> Республики Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов),

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Бейский район Республики Хакасия,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату Зайцеву В.О. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, в размере 33 216 (тридцать три тысячи двести шестнадцать) руб. в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Максимова