Приговор № 1-282/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-282/2018

............

1-282/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь. 12 сентября 2018 года.

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Александровой В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Лядова В.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дернова С.Г.,

при секретаре Загорской П.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ............ судимого:

............

............

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по г.Перми поступило заявление ФИО о хищении ее имущества. Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано и передано для рассмотрения участковому уполномоченному полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г.Перми лейтенанту полиции Потерпевший №1, состоящей в данной должности согласно приказу № от дата, которая осуществляла возложенные на нее должностные обязанности по выявлению, предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений, проведению по сообщениям о преступлениях проверочных мероприятий, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Орджоникидзевского района г.Перми.

дата в дневное время участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 в ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению ФИО установила местонахождение похищенного имущества, произвела его изъятие, после чего, с целью передачи его на хранение заявителю, а также опроса ФИО1, проживающего в комнате № вышеуказанного дома, который являлся соседом ФИО и мог быть причастен к данному хищению, прибыла на <адрес> Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, находясь в вышеуказанное время в коридоре четвертого этажа <адрес> в форменном обмундировании работника полиции, исполняя свои должностные обязанности, постучала в двери общего тамбура комнат № и № и представилась.

ФИО1, находясь в вышеуказанное время в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общем тамбуре комнат № и № дома <адрес>, осознавая, что участковый уполномоченный Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, опасаясь своего задержания и привлечения к ответственности, с целью воспрепятствовать исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, вооружившись ножом, открыл двери общего тамбура и продемонстрировал в адрес Потерпевший №1 угрозу применением насилия, замахнувшись (сделав выпад) рукой с ножом в направлении Потерпевший №1, тем самым демонстрируя последней свое намерение нанести удар ножом и угрожая применением насилия. В сложившейся ситуации Потерпевший №1 воспринимала продемонстрированную ФИО1 угрозу применения насилия реально и имела основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Дернов С.Г. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Лядов В.Н., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. ФИО1 у психиатра не наблюдался, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний), активное способствование расследованию преступления, явку с повинной в совершенном преступлении (л.д. 10) суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - чистосердечного признания в совершенном преступлении, поскольку на момент ее написания сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления; отягчающими его наказание обстоятельствами являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1, с учетом его личности, а также пояснений, данных в судебном заседании, о том, что преступление было совершено им после распития спиртного, и нахождение его в состоянии опьянения оказало влияние на его поведение и совершение преступления, что увеличило его общественную опасность, а также рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден приговором ............ от дата по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года (приговором ............ от дата условное осуждение отменено, наказание по данному приговору присоединено к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ), наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

дата ФИО1, был осужден мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Пеими – и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Пеими по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: два ножа следует уничтожить.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми – и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата, и назначить к отбытию 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с дата.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми – и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата в период с дата по дата и время задержания и содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу до вынесения приговора в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с дата по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – два ножа – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

............

Копия верна. Судья: В.И. Александрова