Приговор № 1-271/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-271/2020Оренбургский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное № 1-271/2020 Именем Российской Федерации 22 сентября 2020 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Золотаревой Д.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фоминовой А.Е., при секретаре Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму на строительстве, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах. 14 июля 2020 года примерно в 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях, с целью приобретения спиртного в квартире по адресу: <адрес>, обнаружив, что Потерпевший №1 спит, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств, после чего, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и Потерпевший №1 спит, путем свободного доступа, из-под подушки, находящейся на кровати, тайно похитил кошелек, не представляющий материальный ценности, в котором находились денежные средства в размере 5530 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Адвокат Фоминова А.Е. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с ней. Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 - в телефонограмме, адресованной суду не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ГАУЗ «ООКНД», трудоустроен по найму без заключения трудового договора, оказывает помощь в быту престарелой бабушке. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний по делу, добровольном участии в осмотре места происшествия и в проверке показаний на месте происшествия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих право на применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершённого преступления. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезок светлой дактопленки со следами рук, упакованный в почтовый конверт, скреплённый оттиском печати и подписями понятых, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Ю.В. Гаврилова Суд:Оренбургский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Гаврилова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |