Постановление № 5-119/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-119/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 11 мая 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес>

Смирнова В.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на 3 км + 400 м автодороги «Подъезд к <адрес>» <адрес>, управляя транспортным средством «ЛУИДОР 3009D3» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащем ФИО4, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не учел, что водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость движения или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, в результате чего совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнего ФИО6, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно направления движения транспортного средства «ЛУИДОР 3009D3» с государственным регистрационным знаком <***>. В результате данного ДТП несовершеннолетнему пешеходу ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, потерпевшего ФИО4, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – его отец ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером сын Артем вышел на улицу на прогулку с одноклассниками. Обычно они гуляют в другом дворе, для чего переходят проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. О том, что его сына Артема сбила машина, узнал от его одноклассников, сообщивших новость по домофону. На месте ДТП он увидел сына, лежащего на проезжей части около пешеходного перехода, куда его откинуло автомобилем, рядом стоял автомобиль «Газель», его водитель спрятался от него. Врачи прибывшей скорой попросили принести документа на ребенка, он пошел домой, а сына увезли в больницу. Одноклассники Артема объяснили ему, что начали переходить проезжую часть по пешеходному переходу, Артем шел первым, не бежал, сделал несколько шагов и тут на него наехал автомобиль. Пешеходный переход, в месте, где пострадал его сын, обозначен дорожной разметкой и дорожными знаками, также установлен светофор, который включили только после ДТП. Артем после ДТП 3 недели находился на лечении в больнице в Санкт-Петербурге. Травма головного мозга, полученная в результате ДТП, очень ухудшила состояние его здоровья, он вынужден каждые полгода проходить двухнедельную реабилитацию в стационаре, он периодически испытывает сильные головные боли, боли в ногах. Также снизилась его успеваемость в школе. ФИО8 ни разу не справлялся о состоянии здоровья ребенка, не предлагал никакой помощи, возмещения ущерба. Они звонили ему сами, но его жена нахамила им и нецензурно обругала.

Суд, заслушав законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО8 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- телефонограммой 4/17 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования (л.д. 8);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в результате которого ФИО6 получил телесные повреждения и был доставлен на скорой в больницу (л.д. 11);

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что пострадавшим в ДТП является ФИО6 (л.д. 13-14);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что профиль проезжей части - горизонтальный, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7 метров, следы торможения – присутствуют; место происшествия – в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (л.д. 15-19);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 21-22);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управлял технически исправным автомобилем «Луидор», двигался в направлении п. Ям-<адрес>, в крайней правой полосе, со скоростью около 20 км/час, в процессе движения не увидел пешехода, перебегавшего проезжую часть по пешеходному переходу и совершил на него наезд (л.д. 23);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в момент ДТП находился в автомашине на пассажирском сиденье, двигались со скоростью 20 км/час, на пешеходный переход из-за кустов выбежал мальчик, водитель нажал на тормоз, и они резко остановились, в результате чего мальчик ударился о правое крыло бампера (л.д. 24);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попал в ДТП в <адрес>, где его сбила автомашина на пешеходном переходе, самого происшествия ФИО5 не видел. В результате произошедшего ДТП ФИО6 получил телесные повреждения и был госпитализирован в детскую городскую больницу <адрес> №, где он проходил стационарное лечение по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- копией паспорта ФИО5 (л.д. 26-28);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6 (л.д. 34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральная гематома левой лобно-теменно-височной области, субарахноидальное кровоизлияние левой теменной доли, ссадины лобно-височной областей, гематомы лица; гематомы туловища, конечностей; ссадины (4) правого коленного сустава. Ссадины (4) правого коленного сустава причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждения кожного покрова в виде ссадин, в срок около 2-5 суток до момента осмотра, о чем свидетельствует возвышающийся над уровнем окружающей ткани поверхность ссадины, и не могли быть причинены в срок, указанный в определении. Ссадины (4) правого коленного сустава у несовершеннолетнего ФИО6 не повлекли за собой расстройства здоровья и в соответствии с п.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Остальные повреждения указанной выше локализации, причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждения содержимого полости черепа в виде субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния. Локализация их и механизм образования повреждения не противоречат сведениям об их причинении, указанных в представленном определении. Закрытая черепно-мозговая травма у несовершеннолетнего ФИО6сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня (срок полного рассасывания субдуральной гематомы) и по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относится к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Ссадины и гематомы у несовершеннолетнего ФИО6 не повлекли за собой расстройства здоровья и в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Отсутствие полной локализации повреждений в представленном медицинском документе не позволяет определить находился ли несовершеннолетний ФИО6, в момент ДТП в движении или стоял на месте, а так же расположение несовершеннолетнего ФИО6 относительно транспортного средства в момент ДТП (л.д. 35-41);

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением несовершеннолетнему ФИО6 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения (справка ИЦ УГИБДД л.д. 42-43), а также мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО5, настаивающего на применении к виновному строгого наказания, и считает необходимым применения к виновному административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из действительной необходимости применения к ФИО1 указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Смирнова В.А.