Решение № 12-682/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-682/2018

Дело №12-682/2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2018 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием ФИО3, потерпевших ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 августа 2018 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 августа 2018 года в части назначенного наказания и назначить ему наказание в виде административного штрафа. Жалоба мотивирована тем, что при назначении наказания судьей районного суда не были выяснены все характеризующие данные его личности, его социальное и материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Заявитель указывает, что он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ранее к административной и иной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. При этом, лишение его водительских прав приведет к его увольнению с работы, поскольку он не сможет вовремя добираться от места жительства до работы, и вызовет трудное материальное положение его семьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03 сентября 2018 года ФИО3 поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 03 сентября 2018 года возражали против удовлетворения жалобы ФИО3, просили оставить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 августа 2018 года без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО3, потерпевших ФИО1, ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут на <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес> при осуществлении разворота в нарушение дорожной разметки 1.3, допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении прямо, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО1 и пассажиру мотоцикла ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, тем самым ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АГ №343633 от 24 июля 2018 года (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 82 ОВ №000825 от 07 апреля 2018 года (л.д.5); проколом осмотра места совершения административного правонарушения 77 МР №0094214 от 07 апреля 2018 года (л.д.6-8); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 апреля 2018 года (л.д.9); фототаблицей (л.д.10-11); письменными объяснениями ФИО3 от 07 апреля 2018 года, согласно которым он 07 апреля 2018 года в 22 часа 00 минут двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес>, где совершил разворот в сторону <адрес> при плохой видимости, не увидел мотоцикл, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого двигался на большой скорости, вину в дорожно-транспортном происшествии признает (л.д.36); письменными объяснениями ФИО1 от 12 апреля 2018 года, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он 07 апреля 2018 года управлял мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вместе с пассажиром ФИО2 двигался по <адрес> по крайней левой полосе со скоростью примерно 70 км/ч; во встречном направлении по крайней левой полосе двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на расстоянии примерно 7-10 метров от мотоцикла указанный автомобиль, с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, через двойную сплошную полосу начал совершать маневр (разворот) без подачи сигнала указателем поворота, что стало для ФИО1 неожиданностью; для того, чтобы избежать столкновения с указанным автомобилем, ФИО1 начал тормозить и принял руль максимально вправо; после дорожно-транспортного происшествия его забрали в ГБУЗ РК «СКБ СМП №6» (л.д.35); заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №1281 (д) от 21 июня 2018 года, согласно выводам которого ФИО1 причинены повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно пунктам 7.1, 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.52-56); заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №1354д от 06 июля 2018 года, согласно выводам которого ФИО2 причинены повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно пунктам 7.1, 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.58-60) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявителем не оспариваются.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновного. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом ФИО3 назначен минимально возможный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела и личности виновного. Судьей районного суда обоснованно признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, раскаяние ФИО3 в совершенном административном правонарушении, а также установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Доводы, изложенные ФИО3 в жалобе, не могут послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи, и не являются основанием для снижения наказания. Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО3 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО3 по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>