Решение № 12-19/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2019 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <...>, об отмене постановления должностного лица от 17 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Новолакскому району ФИО2(далее должностное лицо) от 17 мая 2019 года принято решение о наложении штрафа на ФИО3 в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

ФИО1 (далее заявитель) обратился в суд с жалобой, и просит постановление должностного лица по делу отменить, и производство по делу прекратить за недоказанностью события административного правонарушения, ссылаясь на то, что должностное лицо незаконно, превысив служебные полномочия, составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о наложении штрафа на месте в одно и тоже время, хотя он не останавливал его автомашину и не выявил правонарушение. Его остановил прапорщик ФИО4 который, в нарушении закона «О полиции» не представился, о причине остановки не объяснил, какие-либо правонарушения, в том числе и предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ не совершал. При вынесении процессуальных документов права ему не разъяснили, от подписи не отказался, что подтвердит видеозапись на нагрудном аудиофиксирующем устройстве должностного лица.

В судебном заседании заявитель поддержал требования жалобы и пояснил, что он не нарушал требования ст.12.6 КоАП РФ, поскольку ремнём безопасности был пристегнут, и вынесенное постановление должностным лицом является противоречащим административному праву РФ, поскольку после составления протокола об административном правонарушении, он не имел право выносить постановление и назначать ему наказание на месте. Протокол и постановление составлены в одно и тоже время, и именно к протоколу приложено вынесенное незаконное постановление, чем подтверждаются изложенные в жалобе обстоятельства.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, из протокола №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должностным лицом в отношении заявителя за нарушение требований ст.12.6 КоАП РФ возбуждено административное дело.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По делу в отношении заявителя должностным лицом вынесено и постановление по делу об административном правонарушении №18810005190000826704 от 17 мая 2019 года, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Данное постановление вынесено должностным лицом также в 10 часов 50 минут 17 мая 2019 года.

Между тем должностным лицом нарушены требования ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, которым предусмотрено, что постановление без составления протокола об административном правонарушении выноситься, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, то есть в этом случае привлечение к административной ответственности производится в ускоренном(упрощенном) порядке.

В судебном заседании заявитель показал, что постановление должностным лицом было вынесено в отсутствии события вменённого правонарушения, после составления протокола об административном правонарушении.

С учётом того, что должностным лицом протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в 10 часов 50 минут 17 мая 2019 года и при установлении, что к протоколу приложено вынесенное постановление, эти доводы заявителя заслуживают внимания суда.

При этом, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений(ст.24.1 КоАП РФ).

Суд также отмечает, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и процессуальный закон не предусматривает вынесение постановление на месте после составления протокола об административном правонарушении, чем должностным лицом нарушены требования ст.ст. 29.6, 29.7 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом в качестве понятых указаны свидетели ФИО5 и ФИО6, которые по сообщению заявителя являются работниками полиции, несли службу 17 мая 2019 года с должностным лицом.

Между тем положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, поскольку эти лица удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Между тем основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Вместе с тем возбуждение дел об административном правонарушении, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел, и сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

С учётом изложенного, и требований законодателя о том, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник полиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что эти требования закона должностным лицом при принятии оспоренного решения не выполнены, противоречивые обстоятельства по делу не устранены, в качестве понятых привлечены сотрудники полиции и принято оспоренное заявителем решение.

Более того, будучи извещёнными в надлежащем порядке о месте, дате и времени рассмотрения административного дела должностное лицо и свидетели на заседание суда не явились, требования определений суда от 26 июня и 09 июля 2019 года не выполнили, об уважительности неявки и невозможности представить суду истребованные доказательства не сообщили.

При этом судом отложено рассмотрение жалобы для обеспечения должностного лица, указанных в протоколе свидетелей на заседание суда для выяснения возникших обстоятельств по делу, указанных в данных определениях суда.

Суду необходимо было у должностного лица выяснить обстоятельства: - кем выявлено административное правонарушение, составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление, в присутствии кого, по какой причине к материалам административного дела не приобщена видеозапись с нагрудного аудиофиксирующего устройства должностного лица.

Эти обстоятельства должностным лицом оставлены без внимания, какие-либо доказательства по ним суду не представлены, будучи надлежаще извещёнными о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, на заседание суда не явился.

Между тем, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд не сомневается об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и находит обжалованное постановление от 17 мая 2019 года подлежащим отмене и производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Новолакскому району ФИО2 от 17 мая 2019 года, о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить и производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Хизиев

Мотивированное решение составлено 22 июля 2019 года.