Приговор № 1-15/2018 1-264/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 19 февраля 2018 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Власова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соцкой Д.Н., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2016 года в период времени с 11 часов до 11 часов 27 минут ФИО1, находясь около здания травматологического пункта по адресу: <адрес>, оказывал помощь Потерпевший №1, который привез в травматологический пункт ШЕВ Во время высадки ШЕВ из принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, ФИО1 увидел, как с заднего сиденья автомобиля выпал сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. В этот момент ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, понимая, что никто не сможет помешать его преступным намерениям, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты>, с силиконовым чехлом, стоимостью <данные изъяты>, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Соцкая Д.Н. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что ФИО1 заявил его добровольно, после необходимой консультации с защитником.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Власов Е.М. считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент совершения преступления не страдал, как и не страдает в настоящее время. Признаков умственной отсталости при настоящем обследовании не обнаруживает. ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, гак и в момент совершения правонарушения. ФИО1 по своему психическому состоянию способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе самостоятельно совершать право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается <данные изъяты>.

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> знакомыми характеризуется положительно <данные изъяты>

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающим наказание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья.

Кроме того при назначении подсудимому наказания судом учитывается, что похищенное у потерпевшего Потерпевший №1 имущество в ходе предварительного следствия ему было возвращено, а также выраженное в заявлении мнение потерпевшего просившего не наказывать строго подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ.

С учетом того, что суд назначает ФИО1 наказание несвязанное с реальным лишением свободы, то считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «<данные изъяты>» и документы на него, возвращенные в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, надлежит разрешить ему к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Соцкой Д.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «<данные изъяты>» и документы на него, возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, разрешить ему к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Соцкой Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева