Постановление № 1-15/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

8 февраля 2018 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Буданов А.А., при секретаре судебного заседания Гладких Ю.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника Лиханова А.С., представившего удостоверение адвоката № 500 и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от 8 февраля 2018 г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону подполковника юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 около 0 часов 30 минут 17 ноября 2017 года в помещении квартиры № в доме № по улице <данные изъяты> города Читы, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <данные изъяты> В.Н. сдавил шарфом шею последней, после чего нанёс удар ногой по ноге потерпевшей.

Данными противоправными действиями подсудимый причинил В.Н. помимо физической боли и нравственных страданий телесное повреждение в виде перелома лодыжки правой голени, повлёкшее за собой длительное расстройство здоровья на срок более трёх недель, то есть средней тяжести вред здоровью.

Органами предварительного следствия указанные выше действия Садовского были расценены как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании заявленное следователем ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Защитник подозреваемого – адвокат Лиханов, поддержал мнение своего подзащитного, ходатайство следователя просил удовлетворить.

Прокурор также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения, на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого Садовского, пояснив, что все необходимые условия соблюдены.

Потерпевшая В.Н. ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Садовского с применением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, просила удовлетворить, пояснив, что последний возместил ей вред, причинённый преступлением, принёс свои извинения, в связи с чем каких-либо претензий к нему не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 446 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также в силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как упоминалось ранее, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 этого же Закона относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении материалов уголовного дела у суда не возникло сомнений в правильности данной предварительным следствием квалификации действий подозреваемого, а также в обоснованности подозрения в совершении им указанного выше преступления, что наряду с его признательными показаниями достаточно подтверждается также совокупностью иных собранных по делу доказательств.

В то же время, судом установлено, что ФИО2 преступление совершил впервые, возместил потерпевшей вред, причинённый преступлением, и принёс свои извинения, заявил о своём согласии с освобождением его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьёй 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая вред, причинённый ей преступлением, подозреваемый возместил в полном объёме.

Поскольку закреплённые в статьях 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ по отношению к подозреваемому ФИО2 условия в данном конкретном случае соблюдены, а также удостоверившись, что тот осознаёт характер и последствия освобождения его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении же размера судебного штрафа подозреваемому, суд наряду со степенью тяжести инкриминируемого ему преступления учитывает и положения части 1 статьи 104.5 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание имущественное положение подозреваемого и имущественное положение его семьи, наличие у Садовского и его супруги стабильного заработка, молодого возраста и состояние здоровья, позволяющих заниматься трудовой деятельностью, а также наличие малолетнего ребёнка.

С учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу шарф, принадлежащий <данные изъяты> В.Н., хранящийся в военном следственном отделе по Читинскому гарнизону, после уплаты ФИО2 судебного штрафа передать потерпевшей и разрешить ей использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону подполковника юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести через службу судебных приставов по месту жительства (пребывания) в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

Вещественное доказательство по уголовному делу – шарф, хранящий <данные изъяты>, после уплаты ФИО2 судебного штрафа передать <данные изъяты> В.Н. и разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Буданов