Приговор № 1-15/2018 1-211/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 20 февраля 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре Зверевой Р.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чернышевской районного прокуратуры ФИО1,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей М.А.В..,

защитника Саркисовой М.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года на п. <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, замужней, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей <адрес>, осужденной мировым судьей судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края 01 августа 2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% всех видов заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 30 октября 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 42 дня с отбытием в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, У ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в зимовье дома <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к М.А.В.., возник преступный умысел на причинение М. тяжкого вреда здоровью.

После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя с прямым умыслом, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к М.А.В.., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней, взяла в руки нож и нанесла им шесть ударов по телу М.А.В.., тем самым причинив ей следующие телесные повреждения: проникающее колото резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки. Данное повреждение опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, колото резаную рану живота, колото резаную рану передней поверхности грудной клетки справа, колото резаную рану поясничной области справа. Данные повреждения вызвали как в совокупности, так и по раздельности кратковременное расстройство здоровья длительностью не более 3 недель ( 21 дня) и по этому признаку, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Кровоподтек передненаружной поверхности плеча, кровоподтек передней поверхности шеи. Данные повреждения не вызвали кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Умышленные преступные действия ФИО2, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью М.А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями- тяжким вредом здоровью потерпевшей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала частично, пояснив, что не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса были оглашены протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой и судом установлено, что она в ходе предварительного расследования по делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла М.А. - двоюродная сестра мужа и принесла с собой бутылку пива, емкостью 1,5 литра. Втроем они распили пиво, затем еще дважды ходили в ночной магазин за спиртным. В процессе распития спиртного между нею и М. возобновились имеющиеся неприязненные отношения. Они вышли на улицу, там после взаимных оскорблений стали наносить друг другу удары, муж- Е.С. не мог их разнять и облил водой. После этого все вошли в дом и там после распития спиртного вновь продолжили ссору, она вышла на улицу, а когда через 20 минут вошла, то увидела, что М. лежит на кровати без одежды рядом с её мужем. Она из чувства ревности взяла нож и стала наносить им удары по телу М.. Всего нанесла около 6 ударов, один из них был в живот М. Подробно происходящего события не помнит. Муж отобрал у неё нож, который позже выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>

После оглашения указанных протоколов подсудимая ФИО2 подтвердила, что давала такие показания.

Потерпевшая М.А.В.. в судебном заседании показала, что летом 2017 года в вечернее время она, поссорившись со своим сожителем, пошла в магазин, купила бутылку пива, емкостью 1,5 литра и зашла к своему брату Е.С.. Дома был брат и его жена ФИО2, с которой у неё были постоянные ссоры из- за её пристрастия к спиртному. После распития пива на троих, продолжили распивать вино, которое купили в ночном магазине. В ходе распития спиртного она сказала брату, что ему надо разводиться с ФИО2, у М.А.В. и ФИО2 произошел скандал, они вышли на улицу, где между ними произошла драка. У. нанесла ей порезы на теле, она М.) к тому времени находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и решила не обращаться в полицию. Она возможно сама сняла одежду из-за порезов на теле и, попросив халат, легла на кровать. Причиненных ударов ножом в живот не помнит, лежа в кровати, видела только, как ФИО2 нанесла ей удар ножом по руке. Очнулась она в реанимации. На животе были швы, также на теле были порезы со стороны левой почки, верхней части грудной клетки спереди, на руке, на животе.

Скандалы с ФИО2 у неё были неоднократно, потому что она (М.) всегда ей говорила о злоупотреблении спиртного и мелких кражах денег у родственников, что ФИО2 не нравилось. Вследствие указанных ссор ФИО2 дважды ей угрожала избиением. Исковых требований не имеет.

Свидетель Е.С.А.. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО2 его жена. Летом 2017 года к ним в гости пришла двоюродная сестра М.А.. В ходе распития спиртного у женщин произошла ссора, они разодрались на улице, и он облил их водой. Затем после распития спиртного он лег спать, отвернувшись к стене, но услышал крик, встал и увидел в руках жены нож, а на животе М. увидел кровь. Он отобрал нож, закинул его на шкаф, побежал вызывать скорую помощь. Считает, что жена нанесла М. удары ножом по телу из чувства ревности. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения, он допускает, что М. сняла мокрую одежду сама. В интимные отношения он с М. не вступал, а спал и не видел, когда она легла на кровать. Поводов для ревности он жене ФИО2 не давал, а она неоднократно уходила из дома на несколько дней.

Свидетель К.Е.П.. в судебном заседании показала, что ФИО2 её невестка. Характеризует её отрицательно. ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртным. Её и сына лишили родительских прав из-за того, что они не работали и злоупотребляли спиртным. Ситуация не меняется. Невестка - ФИО2 часто уходит в запои и тогда по несколько дней не приходит домой. Недавно она похитила у неё (К. опекунские деньги и прогуляла их. Их сын, которому <данные изъяты> лет, с рождения живет у неё. Родители о ребенке не заботятся.

Летом 2017 года утром внук пошел к родителям посмотреть дома ли они, вскоре вернулся и сказал, что «мама что-то сделала с А.». Она сразу пошла в зимовье, где проживают сын с невесткой и увидела, что ФИО2 сидела на М.А., которая кричала и просила отпустить её. Сын сказал, что отобрал у У. нож. Она оттащила У., увидела на животе А. кровавые раны и побежала вызывать скорую помощь. Она также видела мокрую одежду М., которая висела в ограде на веревке.

Кроме того, в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия всех участников процесса был оглашен протокол допроса свидетеля Е.Д.С.., который в ходе предварительного расследования показал, что ФИО2 состоит на учете в <данные изъяты> ЦРБ у врача с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями». При данном заболевании отсутствуют изменения в психической сфере и больной способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( <данные изъяты>

Кроме того, судом были исследованы и иные доказательства, предоставленные стороной обвинения.

Так, по сообщению скорой помощи (фельдшера О. ) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов поступил вызов скорой помощи на <адрес> в связи с ножевым ранением. ( <данные изъяты>

При осмотре места происшествия – зимовья, где проживала ФИО2 на кровати обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъято орудие преступления- нож ( <данные изъяты>

В ходе дачи явки с повинной ФИО2 указала, что из чувства ревности к мужу, увидев на кровати рядом с мужем М., она нанесла удар ножом в область сердца М. <данные изъяты>

Нож осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалам уголовного дела <данные изъяты>

По заключению судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый с осмотра места преступления нож изготовлен заводским способом и не относится к холодному оружию( <данные изъяты>)

По заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на теле М.А.В.. обнаружены:

- проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, которое могло быть получено в результате одного удара колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож. Данное повреждение опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

-колото-резаная рана живота,

- колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа,

-колото-резана рана поясничной области справа. Данные повреждения могли быть получены в результате трех ударов колюще режущим предметом, каковым мог быть нож. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности причинили кратковременное расстройство здоровья, длительностью не более 3 недель и по этому признаку согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

-кровоподтек передненаружной поверхности левого плеча,

-кровоподтек передней поверхности шеи. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли быть получены в результате двух ударов тупым твердым предметом в вышеуказанные области так и при ударах о таковые, каковыми могли быть кисть, сжатая в кулак, логоть руки, колено ноги,, нога, обутая в обувь, палка, поверхность земли. Данные повреждения не вызвали кватковременного расстройства здоровья и по этому признаку согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести, вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

( <данные изъяты>

Оснований сомневаться в психической полноценности не имеется и суд признает ФИО2 вменяемой относительно настоящего преступления.

Показания подсудимой ФИО2 о том, что она не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей не нашли подтверждения в ходе судебного следствия. Суд расценивает данную позицию подсудимой ФИО2 как средство защиты и желание уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.

Так ФИО2 в ходе предварительного расследования показала, что нанесла 6 ударов ножом по телу потерпевшей М.А.В.

В судебном заседании из показаний ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, судом подробно установлены обстоятельства совершенного преступления. Её показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой отражены телесные повреждения, имеющиеся на теле потерпевшей М.А.В.., ее показаниями в ходе дачи явки с повинной.

ФИО2 добровольно в присутствии защитника давала признательные показания на протяжении всего предварительного расследования, и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности её показаний, которые согласуются с показаниями потерпевшей М.А.В.. и свидетелей по делу и исследованными материалами уголовного дела.

Имеющийся умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей М.А.В.. у ФИО2 подтверждается её детальными показаниями в ходе предварительного расследования и тем, что удары потерпевшей были нанесены в жизненно важный орган – живот, орудием преступления - ножом, имеющим высокую поражающую способность.

Производя удары ножом в область живота М.А.В.. и по другим частям тела ФИО2 не могла не осознавать, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшей, которые могут причинить ей тяжкий вред здоровью.

Указанные выше доказательства в совокупности суд принимает за основу приговора, находит их достаточными, относимыми и допустимыми и квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было назначено для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Особый порядок рассмотрения дела прекращен судом по инициативе гособвинителя, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

Как личность ФИО2 в целом характеризуется посредственно. Она не работает, лишена родительских прав вследствие злоупотребления алкоголем и не исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, её частичное признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, вследствие зависимости от алкоголя, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания, отсрочки от исполнения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания.

Учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденной, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной вид наказания не обеспечит цели наказания.

По мнению суда, ФИО2 при назначении наказания не следует назначать дополнительное наказания, поскольку назначенного наказания будет достаточно для её исправления.

Также суд считает, что наказание подсудимой ФИО2 не следует назначать с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденной невозможно без изоляции её от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, орудие преступления нож, признанное вещественным доказательством по делу, следует уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Саркисовой М.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденной ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заключить ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 20 февраля 2018 года.

Вещественное доказательство по делу: нож, как орудие преступления уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Саркисовой М.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий по делу судья: О.Г. Сергеева