Приговор № 1-15/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балейского межрайонного прокурора Батуева С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Говорина П.С., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2017 года у ФИО1, находящегося на участке местности квартала 1 выдела 109 <адрес> участкового лесничества <адрес>, расположенного в 5 км в северо-восточном направлении от <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, вопреки установленного порядка, в нарушении требований ст. 9 Конституции РФ от 12.12.1993 года, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а также ст. 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016 года «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», п. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16.10.2008 года № 59 ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса РФ», всередине сентября 2017 года, находясь в квартале 1 выделе 109 <адрес> участкового лесничества Забайкальского края, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку лесных насаждений, используя бензопилу и собственную физическую силу, незаконно, спилил до степени прекращения роста деревья породы береза в количестве 579 штук, объемом 106.57 кубических метра.Согласно расчета, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Балейскому лесничеству ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в сумме 260670 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Говорин П.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО6 выразила согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Батуев С.Б.считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый виновным себя признал полностью.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 103), не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, уровень его психического развития, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также просьбу представителя потерпевшего ФИО6 о снисхождении к подсудимому.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 108).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие судимостей.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, и условий совершения преступления, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 579 стволов спиленных деревьев породы береза подлежат обращению в собственность государства, два спила с деревьев породы береза подлежат уничтожению.

В соответствие с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства орудие преступления - бензопилу «STIHL».

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1: в течение пяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение, осуществляющее контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить там регистрацию; не менять места жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL» конфисковать и обратить в доход государства, передав в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, республики Бурятия и Забайкальском крае; 579 стволов спиленных деревьев породы береза, хранящихся в квартале 1 выделе 109 Талангуйского участкового лесничества Балейского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», обратить в доход государства, передав в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, республики Бурятия и Забайкальском крае; два спила с деревьев породы береза - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева