Постановление № 1-74/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 10 октября 2017 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Бырдакаровой Е.Г., с участием,

государственного обвинителя – прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20 августа 2017 года в период времени с 07 часов 00 мин. до 07 часов 30 мин. ФИО2, находясь в свободном доступе в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, увидев в сумке денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, пользуясь отсутствием третьих лиц, осознавая общественную опасность своих деяний, умышленно, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, с целью умышленного тайного хищения и присвоения чужого имущества, тайно похитил денежные средства в размере 31 500 рублей. В результате потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника - адвоката Борисовой А.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также обстоятельствами, установленными в ходе следствия и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному заключению не имеет, с суммой причиненного ущерба согласился.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. в суде поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшая Потерпевший №1 внесла ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на то, что вред нанесенный преступлением заглажен, подсудимый ФИО2 попросил у неё прощения, она его простила, примирилась с ним, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Борисова А.Е. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела с примирением сторон поддержал.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в случае примирения с потерпевшим и возмещения нанесенного ему ущерба подсудимым, совершившим впервые преступление небольшой и средней тяжести, подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление впервые. С места жительства характеризуется посредственно. Причиненный ущерб возместил. Вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Потерпевшая с подсудимым примирилась, потерпевшая претензий не имеет, в связи с этим на основании ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных, поскольку ФИО2 освобожден от уголовной ответственности, то указанные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу, меру пресечения отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку, золотое кольцо и денежные средства в размере 31 500 рублей - считать возвращенным законному владельцу (л.д. 41-43).

ФИО2 освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п А.А. Никифоров

Копия с подлинным верна.

Судья Верхневилюйского

районного суда РС (Я): А.А. Никифоров