Приговор № 1-74/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело №1-74/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 11 июля 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора Нюрбинского района Попова А.В.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1.,

его законного представителя ФИО2

переводчика ФИО

при секретаре Яковлевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил вымогательство, т.е. требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения с несовершеннолетним ФИО1 на участке берега реки «Вилюй», возле <адрес> с корыстной целью, желая получить материальную выгоду, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в отсутствие каких-либо оснований потребовал от несовершеннолетнего ФИО1. передать ему сотовый телефон, при этом в целях подавления воли и устрашения ФИО1 для достижения желаемого результата сказал последнему, что если он не передаст ему сотовый телефон, он нанесет ему побои, на что ФИО1 ответил ему отказом. После чего, ФИО3 демонстрируя серьезность своих преступных намерений, реализуя свои угрозы, нанес ФИО1 один удар в область носа, после чего последний, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО3, осознавая его физическое преимущество перед ним, а также в силу своей беспомощности, обусловленной несовершеннолетним возрастом, реально воспринял угрозу применения насилия и, опасаясь за свою жизнь, согласился на незаконное требование ФИО3 и, достав со своего кармана брюк сотовый телефон марки «<данные изъяты>» передал его ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, у ФИО1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков кожного покрова спинки носа, которое по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им во время ознакомления с материалами дела, где он пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник Наумов Д.Н. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попов А.В. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая изложенные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят ему возможность доказать своё исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гражданина ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы со сроком один год восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев. На осужденного возложить обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказания, в назначенные дни проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не употреблять спиртные напитки, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться в течение трех месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, толстовку, футболку, - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна: судья Алексеев Б.Н.