Приговор № 1-146/2018 1-4/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 1-4/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Ванино 19 июля 2019 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Гожа М.А.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н., прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры края ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 и ордер № 0060899 от 05.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 05 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 21 июня 2019 г. подсудимый ФИО2 признан виновным в том, что:

в период времени с 10 час.по 17 час. 29.01.2018 в помещении для хранения овощей (кладовой), принадлежащем ФИО11, расположенном в подвальном помещении подъезда № <адрес>, приисканным на месте топором, из неприязненных отношений и с целью причинения смерти ФИО11 ФИО2, нанес <данные изъяты>. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия через непродолжительное время, вследствие причиненных ему телесных повреждений.

Исходя из вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом и решая вопрос о направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, и учитывает, в частности, характер и последовательность действий подсудимого, способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, предшествующими конфликтными отношениями между ФИО2 и потерпевшим.

Признанные вердиктом присяжных заседателей доказанными действия подсудимого ФИО2, который нанес <данные изъяты> ФИО11, свидетельствуют о желании подсудимого лишить его жизни, что характеризует эти действия как совершенные с прямым умыслом на причинение смерти.

По заключению комиссии экспертов № 912 от 12.04.2018 года(т. 2 л.д. 61-64)ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда галлюцинаций, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в суде.

Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО2 мотивированны, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в правильности заключений не имеется.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании, не вызывает сомнений в правильности заключения экспертов в отношении него и суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также учитывает вердикт коллегии присяжных заседателей, в соответствии с которым он не заслуживает снисхождения за деяние, в совершении которого он признан виновным.

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит молодой возраст,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и повышенной степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит и приходит к выводу, что цели исправления осужденного, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Ограничений для назначения данных видов наказаний нет.

При этом, суд считает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое будет избрано для проживания после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет. Оснований для применения ст. 53.1, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской, поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, для отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд приходит к следующему.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая, что действиями ФИО2 были нарушены личные неимущественные права потерпевшей и причинен моральный вред, суд руководствуется ст.ст.151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, обстоятельства дела, характер и степень, причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с потерей сына и считает необходимым взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1500 000 тысяч рублей.

Вещественные доказательства: топор со следами вещества красного цвета, фрагмент наволочки в комнате 1, соскоб пятен вещества бурого цвета с пола комнаты 2, соскоб вещества бурого цвета с порога входной двери, смыв вещества бурого цвета с внутренней поверхности входной двери - следует уничтожить; оптический диск (видеозапись к протоколу допроса ФИО2 в качестве свидетеля), оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО12, карту памяти «Transcend», выписки детализации абонентских соединений абонентского номера, который находился в пользовании ФИО13, оптический диск, оптический диск с видеозаписью к протоколу очной ставки, оптический диск с видеозаписью к протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, оптический диск к протоколу допроса подозреваемого, два оптических диска к протоколам допросов обвиняемого, документы, иные документы, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле; мобильный телефон марки «Meizy», хранящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №4 - следует вернуть ему по принадлежности.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в этой части действующую в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить без изменения.

Согласно материалам дела (т. 2 л.д. 166-168), ФИО2 был задержан в качестве подозреваемого 05.03.2018 года и с того времени содержался под стражей, в связи с чем, в силу положений ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы подлежит зачету период с 05.03.2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО2 следующие ограничения по отбыванию дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, которое будет избрано для проживания после отбытия основного наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в установленные данным органом дни.

Срок наказания исчислять с 19.07.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 05.03.2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию причиненного морального вреда в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: топор со следами вещества красного цвета, фрагмент наволочки в комнате 1, соскоб пятен вещества бурого цвета с пола комнаты 2, соскоб вещества бурого цвета с порога входной двери, смыв вещества бурого цвета с внутренней поверхности входной двери - уничтожить; оптический диск (видеозапись к протоколу допроса ФИО2 в качестве свидетеля), оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО12, карту памяти «Transcend», выписки детализации абонентских соединений абонентского номера, который находился в пользовании ФИО13, оптический диск, оптический диск с видеозаписью к протоколу очной ставки, оптический диск с видеозаписью к протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, оптический диск к протоколу допроса подозреваемого, два оптических диска к протоколам допросов обвиняемого, документы, иные документы, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; мобильный телефон марки «Meizy», хранящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №4, вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.