Приговор № 1-61/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 22 августа 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Галимулиной Л.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боградского района – Чистанова В.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 18 июля 2017 года,

потерпевшей – (ФИО потерпевшей),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата), проживающего по (адрес), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью (ФИО потерпевшей), опасный для жизни человека.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 марта 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома (адрес), имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, рукой, сжатой в кулак, нанес не менее одного удара в область живота (ФИО потерпевшей), причинив тем самым последней закрытое повреждение органа брюшной полости в виде разрыва селезенки с кровотечением в брюшную полость , которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении меры и вида наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д.119-122), по месту жительства органами полиции характеризуется следующим образом: (даны характеристики), на профилактических учетах в ОУУП Отд МВД России по Боградскому району не состоит (л.д.118), на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра в ГБУЗ РХ «Боградская районная больница» не состоит (л.д.106).

ФИО1, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также явку с повинной, положительные моменты в характеристиках, мнение потерпевшей ходатайствующей о смягчении и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

Суд считает доказанным, тот факт, что преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя толкнуло его на совершение преступления, таким образом, наличие связи между употреблением алкоголя и совершением преступного деяния, дает суду основание полагать необходимым, признать отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активного способствования в раскрытии преступления, явки с повинной), не дает суду оснований для рассмотрения вопроса в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о снижении категории преступления, как не дает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья потерпевшей, личности подсудимого, который судимости не имеет, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья потерпевшей относящиеся к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, а возможностью назначения ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ – условного наказания, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд, не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Пискулин