Приговор № 1-103/2017 1-16/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 20 февраля 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе судьи Симаковой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Триппеля В.М., подсудимого, защитника Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № 907 и ордер № 18, при секретаре Кириенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

1. 21 февраля 2013 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением того же суда от 08 октября 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожден 07 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

28 июля 2017 года в 21 час 05 минут местного времени в п. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края органом дознания отделения полиции отдела МВД России по Нижнеингашскому району ГУ МВД России по Красноярскому краю в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ была проведена проверочная закупка наркотических средств с целью проведения мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО10 и изъятию наркотических средств из незаконного оборота, в ходе которой ФИО10, находясь около квартиры <адрес>, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыл ФИО1 наркотическое средство – маковую солому, которое у последнего в период времени с 21 часа 07 минут до 21 часа 17 минут местного времени того же дня было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Согласно справке об исследовании № 394 от 29 июля 2017 года и заключению эксперта № 1404 от 18 августа 2017 года данное растительное вещество является наркотическим средством растительного происхождения - маковой соломой - постоянной массой 30,5 грамма. Маковая солома включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Вес незаконно сбытого ФИО10 запрещенного к обороту наркотического средства – маковая солома - составил 30,5 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании ФИО10 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 28 июля 2017 года около 21 часа он, находясь в ограде дома, где проживает, продал ФИО1 за 1000 рублей растения мака, которые собрал в своем огороде; в содеянном раскаивается, так как ему было известно, что мак является наркотическим растением т. 1 л.д. 131-134,147-149.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 28 июля 2017 года по информации о незаконной торговле ФИО10 наркотическими средствами была проведена проверочная закупка, в ходе которой ФИО1 по месту жительства подсудимого приобрел у последнего растения мака за 1000 рублей, которые затем выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 28 июля 2017 года наблюдал за проведением проверочной закупки наркотических средств у ФИО10, закупщиком выступал ФИО1 последний около 21 часа того же дня на врученные ему сотрудниками полиции 1000 рублей приобрел у ФИО11 растения мака, которые затем добровольно выдал сотрудникам полиции т. 1 л.д. 94-96;

- в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО4 т. 1 л.д. 115-118;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 28 июля 2017 года в ходе опроса ФИО10 пояснил, что 28 июля 2017 года в ограде своего дома продал ФИО1 растения мака, о чем написал явку с повинной;

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что 28 июля 2017 года в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств за врученные ему сотрудниками полиции 1000 рублей приобрел у ФИО10 растения мака, которые затем добровольно выдал сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в дневное время 28 июля 2017 года находилась в гостях у ФИО10, когда к последнему пришел незнакомый ей парень. При этом ФИО10 пошел в огород, где стал рвать траву, а ей сказал зайти в дом и не выходить. Затем ФИО10 сказал, что у него есть 1000 рублей. О том, что ФИО10 продал тому парню растения мака, узнала от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 25 сентября 2017 года присутствовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО10, в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах сбыта растений мака 28 июля 2017 года т. 1 л.д. 109-112;

- в целом аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 т. 1 л.д. 119-122;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 29 июля 2017 года в ходе осмотра огорода ФИО10 были обнаружены и изъяты растения мака в количестве 122 штук ; при осмотре квартиры в спальне на комоде была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей т. 1 л.д. 103-104;

- рапортом о том, что ФИО10 в рамках проверочной закупки 28 июля 2017 года в ограде дома <адрес> за 1000 рублей сбыл ФИО1 вещество растительного происхождения т.1 л.д. 13;

- материалами проверочной закупки наркотического средства растительного происхождения у ФИО10 от 28 июля 2017 года:

- постановлениями о проведении ОРМ – проверочной закупки наркотических средств у ФИО10 в целях документирования преступной деятельности, постановлением о предоставлении результатов проверочной закупки т. 1 л.д. 11-12, 17-18;

- заявлением ФИО1 о согласии участвовать в данном оперативно-розыскном мероприятии т. 1 л.д. 19;

- протоколами личного досмотра ФИО1 в 20 часов 40 минут и в 21 час 07 минут, в ходе последнего добровольно выдан черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения в виде стеблей и головок мака т. 1 л.д. 20-21, 27-28;

- протоколом осмотра и вручения ФИО1 денежной купюры достоинством 1000 рублей ОМ 8078368, с фототаблицей т. 1 л.д. 22-24;

- протоколом оперативного наблюдения, согласно которому в период времени с 21 часа до 21 часа 07 минут под наблюдением ФИО3 и ФИО4 закупщик ФИО1 возле квартиры <адрес> передал мужчине деньги и забрал у него пакет черного цвета т. 1 л.д. 25-26;

- протоколом явки с повинной ФИО10 от 29 июля 2017 года, в которой последний сообщил, что 28 июля 2017 года в ограде своего дома по вышеуказанному адресу продал ФИО1 за 1000 рублей растения мака т. 1 л.д. 29-30;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2017 года, в ходе которого в огороде домовладения ФИО10, расположенного по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты стебли растения мака в количестве 122 штук; в ходе осмотра квартиры была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей ОМ 8078368, с фототаблицей и схемой т. 1 л.д. 32-41;

- протоколом осмотра изъятого и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных вещественных доказательств т. 1 л.д. 82-89;

- справкой об исследовании № 394 от 29 июля 2017 года и заключением эксперта № 1404 от 18 августа 2017 года, согласно которым растительная масса, добровольно выданная ФИО12 28 июля 2017 года, имеет морфологические признаки, характерные для растений вида Мак снотворный (Papaver somniferum L) рода Мак (Papaver) семейства Маковые (Papaveraceae) и содержит в своем составе наркотически активные алкалоиды опия – морфин, кодеин, и является наркотическим средством растительного происхождения - маковой соломой; постоянная масса маковой соломы составила 30,5 грамма т. 1 л.д. 15, 50-52;

- протоколом проверки показаний ФИО10, в ходе которой последний, находясь в ограде своего жилища по <адрес>, показал, что 28 июля 2017 года в огороде своего домовладения нарвал стебли растения мака, которые в дальнейшем сбыл ФИО1., с фототаблицей т. 1 л.д. 135-140.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления Данный вывод подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, при этом исходит из того, что показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также согласуются с показаниями свидетелей обвинения, другими материалами дела, все они даны в отсутствие неприязненных отношений и причин для оговора.

Оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка наркотических средств у подсудимого проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

Действия ФИО10 подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Согласно выводам стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 253 от 15 ноября 2017 года, ФИО10 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Имеющееся личностное расстройство не лишало ФИО10 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния; какого-либо временного психического расстройства также не наблюдалось, все его действия носили последовательный и целенаправленный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО10 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО10 не нуждается т. 1 л.д. 74-76.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что на учете у нарколога, психиатра, ФИО10 не состоит, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло; подсудимый подлежит уголовной ответственности т. 1 л.д. 162.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные данные о личности т. 1 л.д. 160, 167-168, 181-182.

Отягчает наказание ФИО10 рецидив преступлений.

Смягчают наказание ФИО10 признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах его совершения, участия в проверке показаний на месте, возраст и состояние здоровья т. 1 л.д. 29-30, 135-140, 147-149.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ также не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО10 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ т. 1 л.д. 89.

Процессуальные издержки на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета т. 1 л.д. 210-211; т. 2 л.д. 35.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с 20 февраля 2018 года, содержать в СИЗО-5 г. Канска.

Вещественные доказательства: наркотическое средство остаточным весом 29,5 грамма в черном полимерном пакете, стебли растений мака в количестве 122 штук остаточным весом 47,8 граммов в бумажной коробке, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеингашскому району – уничтожить, денежную купюру достоинством в 1000 рублей ОМ 8078368, находящуюся на депозитном счете ОМВД России по Нижнеингашскому району – оставить в распоряжении ОМВД России по Нижнеингашскому району.

Процессуальные издержки в размере 11805 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья