Приговор № 1-117/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 02.08.1965

года рождения, уроженца <адрес>

Республики Дагестан, проживающего по адресу: Республика

Дагестан, <адрес>,

гражданина Российской Федерации, имеющего среднее

образование, женатого, имеющего на иждивении двух детей,

один, из которых является малолетним, временно не

работающего, инвалида 1 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в начале 2013 года находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы, без цели сбыта, а именно: короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу револьвера под патрон калибра 5.6 мм. кольцевого воспламенения пригодный для стрельбы и патроны в количестве 3 штук, которые являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения изготовленные заводским способом, штатными боеприпасами к спортивному охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 35 минут, на окраине <адрес> Республики Дагестан в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудниками 4 отдела УКОН МВД по РД в правом кармане спортивных брюк, обнаружено и изъято огнестрельное оружие с тремя патронами, а именно: короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу револьвера под патрон калибра 5.6 мм. и патроны в количестве 3 штук, которые являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения изготовленные заводским способом, штатными боеприпасами к спортивному охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу об исключении из обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующего признака: «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов» по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым ФИО1 короткоствольное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом по типу револьвера под патрон калибра 5.6 мм. кольцевого воспламенения пригодный для стрельбы и патроны в количестве 3 штук, которые являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения изготовленные заводским способом, штатными боеприпасами к спортивному охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. приобрел в начале 2013 года.

Таким образом, при производстве по уголовному делу, органом предварительного следствия установлено время приобретения короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу револьвера под патрон калибра 5.6 мм. кольцевого воспламенения пригодный для стрельбы и патроны в количестве 3 штук, которые являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения изготовленные заводским способом, штатными боеприпасами к спортивному охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. в начале 2013 года.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст.222 УК РФ уголовная ответственность указанной нормой закона предусмотрена за незаконное приобретение, хранение или ношение оружия или боеприпасов, а санкцией указанной нормы помимо других наказаний предусмотрено наказание в виде лишения свободы до четырех лет.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Поскольку, ФИО1 огнестрельные оружия и боеприпасы приобретены в начале 2013 года, то на момент рассмотрения дела истекли сроки давности его привлечения к уголовной ответственности за приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Следовательно, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующего признака: «незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов».

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном хранении короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу револьвера под патрон калибра 5.6 мм. кольцевого воспламенения пригодный для стрельбы и патроны в количестве 3 штук, которые являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения изготовленные заводским способом, штатными боеприпасами к спортивному охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является малолетний, является инвали<адрес> группы.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

Следовательно, в качестве смягчающих наказание ФИО1. обстоятельств, суд учитывает совершение преступления впервые, положительная характеристика, наличие на его иждивении двух детей, один из которых является малолетний, его состояние здоровья- является инвали<адрес> группы, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, значительно смягчают общественную опасность ФИО1., и по этим основаниям суд считает необходимым смягчить ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о наличии основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый длительное время с начала 2013 года хранил у себя огнестрельное оружие и боеприпасы, имея реальную возможность сдать их в правоохранительные органы, он их не сдал, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, обсуждая вопрос о возможности изменения ФИО1. категории преступления на менее тяжкую, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого таких оснований по настоящему уголовному делу не имеются.

В силу ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Поскольку, отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, суд приходит к выводу, что наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы из числа предусмотренных за совершенное ФИО1. преступления с применением ст. 73 УК РФ может обеспечить достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый ФИО1 и его супруга нигде не работают, не имеют самостоятельного заработка помимо пенсии по инвалидности, имеют на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307, 308, 309 и 316 УПК РФ, районный суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему 1(один) год и 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие и три патрона калибра 5,6 мм., упакованные в полиэтиленовый пакет находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу представить в распоряжение МВД Республики Дагестан для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» и ведомственными актами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он вправе указать об этом, в своей апелляционной жалобе.

В случае пропуска процессуального срока участники процесса вправе в порядке ст.357 УПК РФ ходатайствовать перед судом о восстановлении этого срока.

Судья: З.И. Алибулатов