Приговор № 1-436/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-436/2020

61RS0019-01-2020-004659-47 Дело № 1-436/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» ноября 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Новочеркасска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Плешакова А.Г., <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- 14.12.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17.01.2020 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 32 минут 26.06.2020, находясь в помещении общей кухни <адрес> в <адрес> на законных основаниях, обнаружил на поверхности стола оставленный без присмотра, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «PHILIPS Xenium E 168» IMEI:1 №, IMEI:2 № в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, расчетный счет №. ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил из вышеуказанного мобильного телефона сим-карту оператора связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, после чего с похищенной сим-картой вышел на улицу. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, похищенную сим-карту установил в принадлежащий ему мобильный телефон «Fly FS 517 Cirrus 11» в корпусе черно-красного цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, после чего по пути следования от <адрес> до <адрес> в <адрес>, находясь в салоне автомобиля «Шевроле-Ланос» синего цвета, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к вышеуказанной сим-карте, с расчетного счета № банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» № перевел, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, на расчетный счет № банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» №, находящейся в пользовании Свидетель №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последующем ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он проживает в коммунальной квартире, где имеется общая кухня. 26.06.2020 он вышел в кухню, где обнаружил оставленный на столе мобильный телефон, принадлежащий его соседке Потерпевший №1 Он проверил, подключен ли к телефону мобильный банк, для чего отправил сообщение на номер банка. Пришел ответ, что на банковской карте Потерпевший №1 имеются деньги в сумме около 9000 рублей. Он решил похитить деньги, для чего вытащил из телефона сим-карту и ушел из квартиры. Выйдя на улицу, он вставил похищенную сим-карту в свой телефон и подключил приложение мобильный банк. Затем он вызвал такси, сел в машину, и под предлогом отсутствия наличных денег перевел таксисту 5000 рублей на карту и попросил обналичить деньги через банкомат. Из полученных денег он рассчитался с таксистом, а оставшуюся часть забрал себе и потратил на личные нужды. С исковыми требованиями потерпевшей Потерпевший №1 он полностью согласен. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, к которым суд относит:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру <данные изъяты> оператора связи «Т2 Мобайл». 26.06.2020 около 11 часов 00 минут она вышла на общую кухню, где поставила заряжаться принадлежащий ей мобильный телефон «PHILIPS Xenium E 168» IMEI:1 №, IMEI:2 № с установленной в нем сим картой <данные изъяты> оператора связи «Т2 Мобайл», который положила на стол. Затем она стала наводить порядок и мыть полы. В процессе уборки она находилась в коридоре, а также заходила в свою комнату, поэтому принадлежащий ей мобильный телефон, лежащий на кухне, долгое время был без присмотра. Во время уборки она видела, как ФИО2, который проживает по адресу: <адрес> несколько раз заходил в кухню и выходил из неё, что он там делал, она не видела. После окончания уборки она зашла в кухню, забрала принадлежащий ей мобильный телефон и решила позвонить, но на экране телефона увидела надпись о том, что в телефоне отсутствует сим-карта. Она стала переживать о том, что к этому номеру подключен мобильный банк, и с ее банковской карты могут быть похищены денежные средства. Затем, взяв с собой банковскую карту, она направилась в отделения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, для того чтобы снять денежные средства в сумме 9100 рублей, которые находились на счете банковской карты. Проверив баланс, она обнаружила, что на банковской карте отсутствуют деньги в сумме 5000 рублей. Затем она сняла с банковской карты 4100 рублей, после чего обратилась с заявлением в полицию. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 14900 рублей. Кражу принадлежащих ей денежных средств мог совершить только ФИО2, так как кроме него в общую кухню никто не заходил (т. 1 л.д. № 42-44);

- показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он работает водителем такси в фирме ООО «<данные изъяты>» на своем личном автомобиле «Шевроле-Ланос» синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 26.06.2020 около 13 часов он находился на поселке «Соцгород» в <адрес>. В 13 часов 20 минут ему на мобильный телефон в приложение «Такси» высветился заказ клиента, который ожидает возле 1-го подъезда <адрес> в <адрес>. Через несколько минут он подъехал к указанному адресу, и на переднее пассажирское сидение сел ранее неизвестный ему парень на вид около 22-23 лет, который сказал, что ему нужно ехать на поселок «Октябрьский» в <адрес>. Также парень сказал, что оплатит ему проезд безналичным переводом на карту. Он ответил, что переводом он оплату не принимает. Парень сказал, что банковскую карту он утерял и только через телефон может перевести деньги. По пути следования парень предложил перевести на его карту денежные средства, чтобы он их обналичил через банкомат, после чего произвести оплату. Он согласился и сообщил свой номер телефона. Примерно в 13 часов 30 минут 26.06.2020 этот парень при нем перевел на его банковскую карту 5000 рублей. Затем он вместе с парнем подъехал к банкомату банка «<данные изъяты>», расположенный в доме <данные изъяты> в г. Новочеркасске. Он вышел из автомобиля и направился к банкомату, а парень в это время остался сидеть в автомобиле. Затем он с банковской карты снял 5000 рублей, после чего сел обратно в автомобиль и передал эти деньги парню. Тот сказал, что его нужно отвезти на <адрес> в <адрес>. Подъехав к указанному месту, парень рассчитался за поездку, после чего вышел из автомобиля. О том, что денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ему перевел парень и в последствии которые он обналичил через банкомат были краденными, ему не было известно (т.1 л.д. 65-68);

- показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 25.07.2020 примерно 10 часов 00 минут он проходил возле здания отдела полиции № 2 МУ МВД России «Новочеркасское» по <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он согласился. Всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. После чего ФИО2 пояснил, что необходимо проследовать к дому № 6 по <адрес> в <адрес>, где тот проживает. Группа по указанию ФИО2 на служебном автомобиле от здания ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» проследовала к указанному дому. Далее группа вышла из автомобиля, где Огарков указал на второй подъезд <адрес> и сообщил, что необходимо проследовать в общую кухню <адрес> указанного дома. Группа проследовала в общую кухню указанной квартиры, где Огарков указал на стол и пояснил, что в конце июня 2020 года он находился дома, и зашел на общую кухню и на указанном столе обнаружил мобильный телефон, принадлежащий его соседке. В этот момент на кухне никого не было, и он проверил, имеется ли в нем услуга «Мобильный банк». Убедившись, что услуга «Мобильный банк» подключена, он вытащил из телефона сим-карту, вышел из общей кухни и направился к себе в комнату. Затем вставил похищенную им сим-карту в принадлежащий ему телефон, и на такси поехал по своим делам. По пути следования он сообщил таксисту, что у него нет с собой денег, и что он может перевести денежные средства на карту, а затем обналичит их и передаст ему. Таксист согласился на его предложение. После этого Огарков перевел 5000 рублей таксисту на банковскую карту. Затем Огарков пояснил, что необходимо проследовать к банкомату банка «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Группа по указанию ФИО2 проследовала к указанному банкомату, где Огарков указал на участок местности и пояснил, что на указанном месте таксист остановил автомобиль, Огарков остался в автомобиле, а таксист подошел к банкомату и обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей, похищенные им с банковской карты его соседки, затем таксист вернулся в автомобиль и передал ему денежные средства в сумме 5000 рублей, после таксист отвез его по указанному им адресу. Затем он расплатился с таксистом за поездку, и ушел по своим делам, о том, что денежные средства в сумме 5000 рублей были им похищены, он таксисту не сообщил. Похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей тот потратил на собственные нужды. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица (т.1 л.д.125-128);

-показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 25.07.2020 около 10 часов 00 минут она проходила по <адрес>, в <адрес>, и к ней подошел сотрудник полиции, представился, и пригласил ее поучаствовать в следственном действии. Она согласилась. После чего она увидела ее соседа ФИО2, который представился всем участвующим лицам. Затем всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. После чего Огарков сообщил, что необходимо проследовать к дому № по <адрес> в <адрес>. Группа по указанию ФИО2 на служебном автомобиле от здания ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» проехала к дому № по <адрес> в <адрес>. Группа вышла из автомобиля, и Огарков указал на дом и пояснил, что необходимо подняться в <адрес> указанного дома и проследовать на общую кухню. Группа проследовала в <адрес> на общую кухню, где Огарков указал на стол и пояснил, что в конце июня 2020 года он зашел на общую кухню и на столе обнаружил мобильный телефон, принадлежащий его соседке Потерпевший №1. В этот момент на кухне никого не было, и он решил проверить, подключена ли услуга «мобильный банк» в телефоне. Убедившись в том, что услуга «мобильный банк» подключена, он вытащил из телефона сим-карту и вышел из кухни. После чего он вызвал такси и вставил похищенную им сим-карту в принадлежащий ему мобильный телефон. Затем вышел из дома и направился на улицу, по приезду такси он сообщил таксисту, что у него нет наличных денег, и пояснил, что может перевести ему на банковскую карту денежные средства, которые таксист в дальнейшем обналичит и передаст ему. Таксист согласился и Огарков перевел ему 5000 рублей через услугу «Мобильный банк» с похищенной им сим-карты из мобильного телефона. Затем Огарков пояснил, что необходимо проследовать к банкомату «<данные изъяты>», расположенному в <адрес> по указанию ФИО2 проследовала к указанному банкомату, где Огарков указал на участок местности и пояснил, что на указанном участке местности таксист остановил автомобиль, Огарков находился в автомобиле, а таксист подошел к банкомату и обналичил денежные средства в сумме 5000 рублей. Затем таксист вернулся в автомобиль и передал ему 5000 рублей, после чего отвез его по указанному им адресу. Затем он расплатился с таксистом за поездку и ушел по своим делам. О том, что денежные средства в сумме 5000 рублей были им похищены, он таксисту не сообщал. Похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей он потратил на собственные нужды. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица (т.1 л.д.129-132);

- протокол принятия устного заявления от 26.06.2020 о преступлении Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 26.06.2020 тайно похитило с принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» № денежные средства в сумме 5000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 26.06.2020, согласно которому 26.06.2020 с участием Потерпевший №1 была осмотрена общая кухня <адрес> в <адрес> и мобильный телефон «PHILIPS Xenium E 168» IMEI:1 №, IMEI:2 №, из которого была похищена сим-карта оператора связи «Т2Мобайл» с абонентским номером №, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 9-13);

- протокол осмотра места происшествия от 07.07.2020, согласно которому 07.07.2020 с участием ФИО2 был осмотрен кабинет № ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <адрес> и мобильный телефон «Fly FS 517 Cirrus 11» в корпусе черно-красного цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, в который он установил похищенную им 26.06.2020 сим-карту оператора связи «Т2 Мобайл» абонентский №, принадлежащую Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30-31);

- протокол выемки от 20.07.2020, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, мобильный телефон «PHILIPS Xenium E 168» IMEI:1 №, IMEI:2 №, история операций по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № за период времени с 25.06.2020 по 29.06.2020 (т.1 л.д. 47-49);

- протокол осмотра предметов от 20.07.2020, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, мобильный телефон «PHILIPS Xenium E 168» IMEI:1 №, IMEI:2 №, история операций по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № за период времени с 25.06.2020 по 29.06.2020, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 51-54);

- протокол выемки от 22.07.2020, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, история операций по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № за период времени с 26.06.2020 по 27.06.2020 (т.1 л.д. 71-73);

- протокол осмотра предметов от 22.07.2020, согласно которому, осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, история операций по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № за период времени с 26.06.2020 по 27.06.2020, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 75-78);

- протокол выемки от 25.07.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон «Fly FS 517 Cirrus 11» в корпусе черно-красного цвета, IMEI1:№, IMEI2: № (т.1 л.д. 102-104);

- протокол осмотра предметов от 25.07.2020, согласно которому, осмотрен мобильный телефон «Fly FS 517 Cirrus 11» в корпусе черно-красного цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д. 106-108 );

- протокол проверки показаний на месте от 25.07.2020, в ходе которого ФИО2 полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах преступления (т. 1 л.д. 117-122);

- протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого опознающий Свидетель №1 в лице на месте № опознал ФИО2, как человека, который <дата> перевел ему через услугу «Мобильный банк» денежные средства в сумме 5000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, которые он в последующем обналичил через банкомат банка «<данные изъяты>» и передал ему обратно (т. 1 л.д. 133-136);

- протокол осмотра документов от 28.07.2020, в ходе которого в каб. № 7 ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», по адресу: <адрес> осмотрено сопроводительное письмо, информация о детализации телефонных соединений сотового терминала с IMEI № за период времени с <дата> по <дата>, информация об абонентских номерах № и №, поступившие <дата> из ООО «Мобайл» (т.1 л.д.137-139).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной признательными показаниями самого ФИО2, допрошенного в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3

Потерпевшая и свидетели в ходе предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами. Данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого, у суда не имеется.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Потерпевшая и свидетели по настоящему уголовному делу в своих показаниях не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания.

Вещественные доказательства по делу надлежащим образом осмотрены и приобщены к делу, определено место надлежащего их хранения.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого в полном объеме обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 240) на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 161, 163).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает раскаяние и признание вины (ч.2 ст. 61 УКРФ).

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д. 117-122), ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и указал на все обстоятельства совершенного преступления. Таким образом, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (т.1 л.д.19, 28), ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

ФИО2 14.12.2017 судим Новочеркасским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 17.01.2020 был освобожден по отбытию наказания, в связи с чем в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд рассмотрел исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей, и пришел к выводу о том, что они являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлена вина ФИО2 в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей с ее банковского счета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО2 с 03.11.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 5000 (пять тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Fly FS 517 Cirrus 11» в корпусе черно-красного цвета, IMEI1:№, IMEI2: № считать возвращенным по принадлежности ФИО2;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № считать возвращенной по принадлежности Свидетель №1;

- историю операций по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № за период времени с 26.06.2020 по 27.06.2020; историю операций по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № за период времени с 25.06.2020 по 29.06.2020; сопроводительное письмо, информацию о детализации телефонных соединений сотового терминала с IMEI № за период времени с 26.06.2020 по 27.06.2020, информацию об абонентских номерах № и № хранить в материалах дела;

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, мобильный телефон «PHILIPS Xenium E 168» IMEI:1 №, IMEI:2 № считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Чернова