Приговор № 1-90/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020

уголовное дело № 1-90/2020

УИД 19RS0010-01-2020-000590-07

следственный № 12001950024000120


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 22 июля 2020 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Капчигашевой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Злотниковой В.А.,

защитника – адвоката Ботиной А.А., предъявившей удостоверение № 19/368 и ордер № 026639 от 06 апреля 2020 г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 29 января 2015 г. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобождена 14 февраля 2020 г. по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 03 февраля 2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 6 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью гражданина "Потерпевший ФИО", опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено ею в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

29 марта 2020 г. в период с 13 до 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес> Республики Хакасия, из личных неприязненных отношений к "Потерпевший ФИО", возникших в ходе ссоры с последним, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, которым умышленно нанесла один удар лежащему на полу гражданину "Потерпевший ФИО" в область грудной клетки справа со стороны спины.

В результате чего, своими умышленными действиями ФИО1 причинила "Потерпевший ФИО" телесное повреждение в виде одиночного ранения на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 8-9 межреберья по лопаточной линии, проникающего в правую плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторокса, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявлению последнего, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимой ФИО1 не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимой, её семейное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение однородного умышленного преступления против личности, относящегося к категории особо тяжкого (л.д. 235-239 том № 1).

На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 245, 246, 248 том № 1, л.д. 2 том № 2), хронических заболеваний не имеет (л.д. 248 том № 1).

По месту проживания в с. Шира и в п. Копьево участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с удовлетворительной стороны (л.д. 5, 7 том № 2).

В исправительном учреждении по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 11-12, 14 том № 2).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер обработки раны антисептическим раствором; а также её молодой возраст, положительную и удовлетворительную характеристику её личности.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку последний в ходе ссоры с подсудимой своими словами спровоцировал её на совершение преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на то, что во время конфликта между потерпевшим и подсудимой, каждый из них находился в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, и в этом состоянии подсудимой ФИО1 был причинен вред здоровью потерпевшего, суд не относит данное состояние к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой. Само по себе совершение преступления в данном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Судом не установлено, что данное состояние повлияло на совершение подсудимой ФИО1 преступления. Как указано выше, обстоятельством, послужившим совершению преступления, является личная неприязнь к потерпевшему "Потерпевший ФИО", возникшая в результате противоправного поведения последнего.

Таким образом, исходя из отсутствия достоверных данных о влиянии состояния опьянения на поведении подсудимой при совершении преступления, суд приходит к выводу, что факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения на мотивацию её криминального поведения не мог повлиять.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжкого, при сопоставлении всех вышеизложенных обстоятельств с данными о личности ФИО1, условия её жизни, влияние наказания на исправление подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и одного из отягчающих наказание обстоятельств, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции её от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям её исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Несмотря на наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, иных исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного деяния, позволяющих назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, либо назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимой, кроме сведений о её личности, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства: рецидив преступлений - оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении верхней границы наказания за совершенное преступление, не усматривается.

Суд учитывает также правила назначения наказания при рецидиве преступлений согласно ст. 68 УК РФ. В тоже время, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и прежде всего противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и тот факт, что подсудимая на стадии предварительного следствия активно способствовала установлению всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ей наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ниже одной третьей части максимального размера санкции соответствующей статьи.

Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимой было рассмотрено в особом порядке, то при определении срока и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при определении размера наказания подсудимой, суд учитывает наличие всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств.

По делу нет оснований для применения к подсудимой положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья. К тому же, с учетом императивных требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при наличии в действиях подсудимой опасного рецидива преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, условное осуждение к ей не может быть применено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступного деяния, законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 УК РФ не имеется.

Часть вторая статьи 111 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусматривает возможность назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимой, которая характеризуется с удовлетворительной и положительной сторон, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд также учитывает, что подсудимая фактически не имеет постоянное место жительства на территории РФ, что само по себе в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ исключает возможность назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, за которое подсудимая подлежит осуждению, относящееся к категории тяжкого, было совершено ею в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 29 января 2015 г., будучи освобождена условно-досрочно, то на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 подлежит отмене. Следовательно, наказание подсудимой следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости и способствовать достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подсудимой следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимой ФИО1, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения, с учетом необходимости обеспечения исполнения настоящего приговора, поскольку подсудимая подлежит осуждению к реальному лишению свободы и, осознавая данное обстоятельство, может скрыться, препятствуя его исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период 06 апреля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, а именно футболка и нож, подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 29 января 2015 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06 апреля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: футболку и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ширинскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.