Приговор № 1-711/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-711/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Шведовой Т.С., представившей удостоверение № 1005 и ордер № 2008924, при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

30 июля 1999 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б, в, г», 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б, в, г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

19 ноября 1999 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ ст. ст. 222 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 20 декабря 1999 г. приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 1999 г. в отношении ФИО1 изменен: исключено указание о признании в действиях осуждённого ФИО1 опасного рецидива, снижено наказание по ст. 222 ч. 1 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

18 мая 2001 г. Верховным судом Республики Бурятия по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 18 марта 2004 г. действия ФИО1 переквалифицированы на ст. 162 ч. 3 УК РФ, освободившегося условно-досрочно по постановлению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 20 марта 2006 г. на неотбытый срок 3 года 1 месяц 27 дней,

23 марта 2009 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 18 мая 2001 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия от 12 мая 2009 г. приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2009 г. изменен: указано о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива, назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 01 сентября 2011 г. условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 августа 2011 г. на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня,

решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 октября 2012 г. установлен административный надзор на 6 лет с 01 сентября 2011 г. по 01 сентября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

08 октября 2012 года решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет. Решение вступило в законную силу 15 ноября 2012 года. В соответствии с указанным решением суда в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 1) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 2) обязать являться 2 раза в месяц в отдел полиции месту жительства или пребывания для регистрации. 24 ноября 2016 года решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ ранее установленные ограничения решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 октября 2012 года дополнены административным ограничением в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации. 15 мая 2016 года инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 2 У МВД России по г. Улан-Удэ старшим лейтенантом полиции ФИО2 ФИО1 выдано предупреждение о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных ограничений. ФИО1, достоверно зная, что в отношении него возложено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту регистрации и пребывания в ночное время в период с 22 часов до 06 часов утра, в нарушении указанного ограничения, 05 августа 2016 г. вечернее время после 22 часов отсутствовал дома, таким образом, его действия квалифицированы по № КРФ об АП, и по решению мирового суда судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16 августа 2016 г. последний подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Также, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него возложено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в нарушении указанного ограничения, 13 февраля 2017 года при проверке по месту жительства отсутствовал дома, таким образом, его действия квалифицированы по № КРФ об АП, и по решению мирового суда судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 20 февраля 2017 г. последний подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов. Кроме того, 01 мая 2017 года в 22 часа 55 минут ФИО1, достоверно зная, что в отношении него возложено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту регистрации и пребывания в ночное время в период с 22 часов до 06 часов утра, находился в общественном месте во дворе <адрес>, где распивал алкогольный коктейль «День» с содержанием алкоголя 6,9 %, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ. Таким образом, в период времени с 05 августа 2016 г. по 01 мая 2017 г. ФИО1 неоднократно, умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, и был привлечен в установленном законом порядке к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. На учёте в РПНД и РНД не состоит. Состоит на «Д» учете в ГБУЗ городская поликлиника № 3 с диагнозом «хронический вирусный гепатит В,С, ферментемия, цирроз печени, портальная гипертензия и др.», в настоящее время проходит лечение в отделении гастроэнтерологии РКБ им. Семашко. Проживает с престарелой матерью, которой необходим уход, официально не работает, иногда подрабатывает грузчиком или дворником, получает около 10-15 тысяч рублей в месяц. Просит не лишать его свободы.

Защитник Шведова Т.С. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, просила учесть активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, его состояние здоровья и положительную характеристику УУП.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд установил, что наказание по ст.314.1 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, его состояние здоровья. При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления, так как обстоятельства, которые ФИО1 сообщил органам дознания были им известны, иных данных, свидетельствующих о способствовании расследованию преступления судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести подсудимым ФИО1, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ и ареста.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 1650 рублей, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и 825 рублей – в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Шведовой Т.С., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Шведовой Т.С. в размере 1650 рублей за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания и 825 рублей – в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Ткачева Н.В.