Приговор № 1-239/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239/19

(МВД 11901320017450542)

УИД 42RS0023-01-2019-002069-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 декабря 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю.,

при секретаре Немыкиной О.А., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сандарковой Е. И.,

подсудимого ФИО1

защитника Гильмутдинова А.А., уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Юргинского городского судебного района Кемеровской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и был подвергнут административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок ФИО1 свое водительское удостоверение не сдал, в связи с чем, согласно ст. 32.7 п. 2 Кодекса РФ об АП течение срока лишения его специального права было прервано и начинает исчисляться с момента окончания срока его водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая, что не имеет права управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, то есть, не выполняя Правила дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, и п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к водителю правила, запрещающие управлять транспортным средством, имея умысел на управление транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля, который стоял во дворе <адрес> по улице № СНТ «Агломератчик», расположенного на остановочной платформе 395 км в районе поселка Смирновка Новокузнецкого района Кемеровской области, завел двигатель автомобиля и начал самостоятельное механическое движение, двигаясь на автомобиле в сторону поселка Смирновка Новокузнецкого района Кемеровской области, где в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен экипажем ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району при наличии у ФИО1 признаков опьянения: не устойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица,- ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак №, был освидетельствован на состояние опьянения с применением прибора «ALCOTEST», 6810, ARZB -1013, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 1,26 мг/л, что соответствует состоянию опьянения.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гильмутдинов А.А. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель ФИО7 против ходатайства подсудимого не возражает, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в <данные изъяты> (л.д. 63-64), <данные изъяты> (л.д. 82), <данные изъяты> (л.д. 83), <данные изъяты> (л.д. 84-85) <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого или строгого наказания с учетом личности виновного и его материального положения, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М. Ю. Горковенко