Апелляционное постановление № 22-2964/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-66/2024

судья Петрич С.М. дело № 22-2964/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 июля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Ньорба П.А.,

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

осужденного ФИО1,

его защитника в лице адвоката Балаба А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузьминова А.В. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, судимый:

8 июля 2014 года Петровским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 октября 2014 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.306, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7 ноября 2022 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы уголовного дела, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Балаба А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цатуряна М.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено на территории <адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором, адвокат Кузьминов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой указал на его несправедливость. Обращает внимание, что ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется. Однако, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил ему несправедливое наказание в виде реального лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Черепнов В.А. указал на несостоятельность ее доводов, которые просит оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив по апелляционной жалобе, возражениям на нее, законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.

Доказанность вины ФИО1, правильность квалификации его действий, законность процедуры рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в апелляционном порядке не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Суд создал сторонам условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании воспользовались.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, совокупность которых в ходе судебного разбирательства обоснованно признана достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо противоречий, доказательства, которые были положены в обоснование приговора, не содержат.

Действия ФИО1 получили надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом учтены на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО1 наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, а потому доводы апелляционной жалобы о суровости приговора, являются не состоятельными. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания и применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно. Зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей произведен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или изменение по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.А.