Приговор № 1-564/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-564/2023

Дело №

УИД №RS0№-62


Приговор

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым п. г) ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 235 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется надзор ГОАН ОУУП и ПДН ОП № «Киевский» УМВД РФ по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. в), г) ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час 00 минут, ФИО1, находясь в салоне маршрутного такси № на остановке общественного транспорта «Молодежное» расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, <адрес> с геолокационными координатами: № северной широты № восточной долготы, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1 умышленно, <данные изъяты> похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 S Pebble White 6GB RAM 64 GB Rom», IMEI 1: №, IMEI 2: №, SN 33444/61YT00180 в корпусе черного цвета стоимостью 7500 рублей, с установленными сим-картами мобильного оператора «Волна» с абонентскими номерами № не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С места совершения преступления ФИО1, скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п.п. в), г) ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью в содеянном раскаялся, в связи, с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший в своем письменном заявлении, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1, в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по п. в), г) ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра не состоит, с 2005 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F19.2 (л.д. 181, 183).

Согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет. Диагноз: психические и поведенческие расстройство в результате употребления наркотических веществ различных групп с синдромом зависимости (МКБ10, F19.2), не является психическим, это наркологический диагноз (л.д.187).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1, имеет не погашенную судимость по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. г) ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. а) ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Несмотря на имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание, суд назначает ФИО1 указанный вид наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений), то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление, не усматривая оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исходя из этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, назначаемый ФИО1 минимальный срок наказания за совершенное им преступление, предусмотренное п.п. в), г) ч. 2 ст. 158 УК РФ должен составлять не менее 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО1 назначенное ему приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку как следует из данных характеризующих личность подсудимого, он имеет высокую вероятность совершения повторного преступления, будучи условно-осужденным вновь совершил преступление средней тяжести, в период испытательного срока допустил нарушение возложенной на него обязанности: не явился в установленный день на регистрацию без уважительной причины, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого намерения своим поведением доказать исправление.

Окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытого наказания, назначенного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1, наказания связанного с лишением свободы, избранную ему меру пресечения в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражу в зале суда.

На основании п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 осуждаемый к лишению свободы при рецидиве преступлений, как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу надлежит разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ (47-48, 60-61, 152-153).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО5 произведенную из средств федерального бюджета в размере 8230 рублей по постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. в), г) ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в отношении ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное ему приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого наказания в виде лишения свободы назначенного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к отбытию окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. а) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: оптический диск формата CD-R – находящийся в материалах уголовного - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10 S Pebble White 6GB RAM 64 GB Rom», мобильный телефон«Xiaomi Redmi Note 10 S Pebble White 6GB RAM 64 GB Rom», IMEI 1: №, IMEI 2: №, SN № в корпусе черного цвета находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской - вернуть последнему как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО5 по постановлению следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8230 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: