Приговор № 1-392/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-392/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 16 ноября 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре - Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области С.Н.А.

подсудимого - В.А.В.,

защитника подсудимого - адвоката М.Н.Ж., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут находясь в помещении гаража №, расположенного на территории ГСК ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, который согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, холодным оружием не является, изготовлен самодельным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, осознавая опасный и преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений с ранее ему незнакомым А.А.В., возникших в результате диалога по факту нежелания ФИО1 покинуть помещение вышеуказанного гаража, умышленно нанес не менее трех ударов по телу А.А.В. Таким образом, ФИО1 причинил А.А.В. телесные повреждения в виде: слепой колото-резанной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением наружной яремной вены; слепой не проникающей колото-резанной раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки, слепой колото-резанной раны верхней трети правого плеча; постгеморрагической анемии средней степени.

Полученные А.А.В. телесные повреждения в виде слепой колото-резанной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением наружной яремной вены квалифицируются согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008г.)

Слепая не проникающая колото-резанная рана мягких тканей передней поверхности грудной клетки, слепая колото-резанная рана верхней трети правого плеча квалифицируется согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждённых приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель С.Н.А. и защитник М.Н.Ж. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону. Потерпевший А.А.В. против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, о чем предоставил в суд соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется отрицательно, вину в содеянном признал полностью, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит, имеет не снятую и непогашенную судимость.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя их критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования, ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1 считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

Оснований для изменения категорий совершенного ФИО1 преступления в сторону смягчения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера этого преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д. 77, 138), а именно: <данные изъяты>-уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев