Приговор № 1-226/2020 1-42/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-226/2020

УИД 70RS0/________/-52

№ 1-42/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Князьковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравцовой А.В.,

при секретаре Оюн Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, /________/:

- /________/ Кировским районным судом г.Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- /________/ Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно досрочно /________/ по постановлению Асиновского городского суда /________/ на 2 месяца 20 дней;

- /________/ Кировским районным судом г. Томска по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- /________/ Кировским районным судом г. Томска по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 00 часов /________/ до 13 часов 33 минут /________/, находясь около дома на /________/, увидел, что в одной из квартир указанного дома никого нет, решил незаконно проникнуть в неё и похитить какое-либо ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пройдя ко входной двери в квартиру Потерпевший №1 на /________/, с помощью неустановленного предмета открутил крепление проушин, на которых находился замок от входной двери, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, откуда умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения похитил в кухне со стены электрический кабель, розетку и электрические провода от бойлера и насоса, взял со стола на кухне электрический провод, а с пола комнаты два радиатора отопления, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, подсудимый ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму /________/ рублей, а именно: 2 металлических радиатора на общую сумму /________/ рублей; электрический кабель на сумму /________/ рублей; розетку для электрической плиты стоимостью /________/ рублей; электрический кабель на сумму /________/ рублей; электрический кабель на сумму /________/ рублей; электрический кабель с вилкой стоимостью /________/ рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же в период времени с 00 часов /________/ до 14 часов 57 минут /________/, находясь около дома в /________/, 30 «а», увидел, что в указанном доме никого нет, решил незаконно проникнуть в него и похитить какое-либо ценное имущество. С этой целью ФИО1, пройдя ко входной двери, с силой дернул рукой за ручку двери, отчего замок повредился и открылся, после чего ФИО1, открыв входную дверь, незаконно проник в указанный дом, осмотрел его и умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения взял из кладовой с пола: алюминиевую флягу и два алюминиевых бака, пять кастрюль, электрический кабель, из помещения кухни с печки две кастрюли и четыре сковороды, с полки шкафа электрический кабель, а также отрезал от электрической плиты на кухне электрический кабель, а также из помещения комнаты взял с полки шкафа электрический самовар, электрический чайник, электрический кабель, а с тумбочки ручную швейную машинку. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество на общую сумму /________/ рублей, а именно: электрический кабель длиной 1,5 метра стоимостью /________/ рублей; электрический кабель длиной 1,5 метра стоимостью /________/ рублей; самовар электрический стоимостью /________/ рублей; чайник электрический стоимостью /________/ рублей; ручную швейную машинку стоимостью /________/ рублей; электрический кабель длиной 5 метров, стоимостью /________/ рублей за 1 метр, всего на общую сумму /________/ рублей, с патроном не представляющем имущественной ценности, флягу алюминиевую объемом 50 литров стоимостью /________/ рублей; бак алюминиевый объемом 20 литров стоимостью 300 рублей; бак алюминиевый объемом 40литров стоимостью /________/ рублей; кастрюлю алюминиевую объемом 1,5 литра стоимостью /________/ рублей; кастрюлю алюминиевую объемом 2 литра стоимостью /________/ рублей; кастрюлю алюминиевую объемом 6 литров стоимостью /________/ рублей; кастрюлю алюминиевую объемом 6 литров стоимостью /________/ рублей; кастрюлю алюминиевую объемом 10 литров стоимостью /________/ рублей; кастрюлю алюминиевую объемом 12 литров стоимостью /________/ рублей; кастрюлю алюминиевую объемом 12 литров стоимостью /________/ рублей; 4 сковороды стоимостью /________/ рублей за одну сковороду, всего на общую сумму /________/ рублей; электрический кабель длиной 10 метров стоимостью /________/ рублей за 1 метр, а всего на сумму /________/ рублей, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, и не согласился с количеством похищенного имущества по эпизоду кражи имущества ФИО2 В прениях указал, что в его действиях нет квалифицирующего признака «проникновение в жилище», поскольку дома по обоим эпизодам не были пригодны для проживания.

В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 показал, что в ноябре 2019 года он взял металлическое корыто и пошёл по улицам в районе /________/, разыскивая, где что можно украсть. Проходя по /________/, обратил внимание, что возле одного из домов много снега, т.е. в данный дом давно никто не приходил. Поэтому он решил залезть в данный дом, чтобы что-то украсть оттуда. С этой целью подошёл ко входной двери, которая была закрыта на навесной металлический замок. Принесённым с собой инструментом открутил шурупы одной проушины двери и снял её, замок остался в закрытом положении. Прошёл в прихожую, затем через дверь прошёл на кухню и в комнату, где у стены находились радиаторы отопления, отсоединенные от системы отопления. Из дома он забрал: два радиатора отопления из комнаты; а из кухни с бойлера отрезал электрический провод, со стены снял розетку и электрический кабель длиной около 1,5 метров, на полу он обнаружил электрический насос, с которого также срезал кабель, на столе нашёл электрический кабель с вилкой, который также похитил. Всё похищенное имущество сложил в металлическое корыто, спрятал его в снегу неподалеку от дома, и на следующий день сдал в пункт приёма металла, денежные средства потратил на собственные нужды.

По эпизоду кражи имущества ФИО2 подсудимый показал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, что в конце ноября 2019 года, решил украсть какое-либо имущество. С этой целью в ночное время он вышел из дома и пошёл по улицам, при этом смотрел по сторонам, так как хотел найти дом или какое-нибудь помещение, откуда можно совершить кражу. Проходя в районе /________/, увидел крайний дом, в котором свет не горел, а дорожка к дому была занесена снегом. Подойдя ко входной двери, он с силой дёрнул дверь, отчего дверной проём выскочил, корпус замка сломался, он повесил на одну из проушин замок и прошёл в дом. Войдя в дом, он осмотрел его и собрал ценное имущество: из кладовой - 2 алюминиевых бачка, алюминиевую флягу, из дома похитил электропровода, сорвав их со стены, из кухни похитил 6-7 кастрюль, 4 – 5 сковородок, срезал провод с электроплиты; из комнаты из серванта похитил самовар, из шкафа швейную машинку. Похищенное имущество в несколько приёмов вынес на улицу, сложил в металлическое корыто, которое взял с собой. После чего с похищенным имуществом пошёл домой. Электрические кабели обжог и на следующий день вместе с похищенными металлическими изделиями сдал в пункт приёма металла. Часть похищенного имущества потерял по дороге. За сданный металл получил деньги, которые потратил на собственные нужды.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, перечисляя похищенное им имущество указал, что из кладовой забрал алюминиевую флягу, алюминиевый бак, кастрюли, электрический кабель, розетки, электрические патроны, две пары валенок; из кухни с электрических плиток срезал два провода, с печки похитил сковороду, кастрюлю; из комнаты из шкафа похитил самовар, электрический металлический чайник, электрический провод, плащ прорезиненный, с тумбочки похитил швейную машину, со стола несколько банок меда. (т.1, л.д. 109- 113, т.2, л.д. 11-14, 32-35)

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в части касающейся эпизода хищения имущества Потерпевший №1 По эпизоду хищения имущества ФИО2 пояснил, что проник в дом потерпевшей ФИО13 и украл вещи, но не брал четыре банки меда, две пары валенок, два электрических патрона, четыре розетки, прорезиненный плащ. Показания в качестве обвиняемого давал, соглашаясь со всем объёмом похищенного по данному эпизоду, так как рассчитывал на применение особого порядка судебного разбирательства. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, им был назван тот же перечень похищенного, что и в судебном заседании: 6- 7 алюминиевых кастрюль, 4 – 5 сковородок, электрический самовар, швейная машинка, 2 алюминиевых бачка, алюминиевая фляга, а также провода, висевшие на стене, и с электроплитки. Это же количество похищенного им было названо при проверке показаний на месте. Указал, что также им был похищен электрический чайник.

Вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания в судебном заседании были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, показал, что он и его супруга на /________/, где дом на двух хозяев, имеют квартиру со стороны пер. Минина. Их /________/, деление условное, дом оформлен на супругу. Дом огорожен забором, вход на территорию дома осуществляется через деревянную калитку. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая закрывается на навесной замок. В доме имеется печное отопление, однако не отапливается, так как он пытается его продать. Дом имеет одну комнату и помещение кухни и прихожей. В спальной комнате расположены металлические радиаторы, которые не были подключены к системе отопления, они находились на полу под окнам. Дом пригоден для проживания, т.к. в нём проведена вода, имелся бойлер для тёплой воды, туалет дома, электричество, которое также самостоятельно возможно подключить, спальное место, а также кирпичная печь с системой отопления, в которую необходимо было только залить воду и повесить радиаторы. Периодически он приходит в указанный дом и проверяет сохранность имущества. Последний раз в доме он был /________/, всё имущество было на своих местах, двери были закрыты. /________/ около 13 часов он с супругой приехали в дом и обнаружили, что металлическая проушина, прикрепленная ранее на двери, весит на замке, который находиться в закрытом положении во второй проушине. До приезда сотрудников полиции он открыл и снял замок. Пройдя в дом, обнаружил, что из дома похищено принадлежащее ему имущество. Металлические радиаторы фирмы «/________/» в количестве 2 штук, которые покупал в 2015 году по цене за один радиатор /________/ рублей, оценил в ту же сумму, так как радиаторы были новые и не использовались, всего 2 радиатора на сумму /________/ рублей. Радиаторы находились в комнате на полу. Они были сняты, так как система отопления была без воды, чтобы не разморозить систему отопления. Электрический кабель со стены для электрической плиты длиной 2,5 метра на момент хищения стоимость одного метра была /________/ рублей, а всего за 2,/________/ рублей. Розетка для электрической плиты на стене оценил в /________/ рублей. Электрический кабель длиной в 1,5 метра для подключения бойлера к электрической сети. Стоимость одного метра /________/ рублей, всего за 1,5 метра на сумму /________/ рублей. Электрический кабель для водяного насоса длиной 1 метр стоимостью /________/ рублей, находился с насосом справа от входа в кухню на полу. Насос похищен не был. Электрический кабель с вилкой длиной 1 метр стоимостью /________/ рублей, находился на столе в кухне. В результате преступления ему был причинён ущерб на сумму /________/ рублей, который является для него значительным, так как его пенсия составляет /________/ рублей, кредитов не имеет, на иждивении никого нет. Супруга также получает пенсию в сумме /________/ рублей. Других доходов не имеют. Документов на похищенное имущество нет. В январе 2020 года он участвовал в следственном действии - проверке показаний на месте с участием ФИО7, который в его доме пояснил, откуда и какое имущество похитил. (том /________/ л.д. 79-83, 84-87)

В своём заявлении в полицию Потерпевший №1 указал, что в период с обеденного времени /________/ до 12 часов /________/ неустановленное лицо незаконно проникло в /________/, откуда похитило имущество на сумму /________/ рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб. (т.1, л. д. 16)

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО8 показал, что в течении 3-х лет работает в пункте приёма металла на /________/. В конце ноября начале декабря 2019 года он в указанный пункт мужчина принёс батареи по 7 секций, обожженные куски кабеля. Документов никаких у мужчины не было, он пояснил, что указанное имущество принадлежат ему. Он взвесил принесённые мужчиной предметы и заплатил ему за них /________/ рублей. После этого мужчина ушёл. Принесенное мужчиной имущество было направлено на реализацию в другой город. /________/ приехали сотрудники полиции с которыми был мужчина, сдававший ему радиаторы и обожжённый кабель. Он сразу узнал того мужчину, который представился ФИО1 (т.1, л.д. 230-232)

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что /________/ они были приглашены для участия в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1 По указанию ФИО14 все проследовали к дому /________/ на /________/, из которого, со слов ФИО14, он в конце ноября 2019 года совершил хищение радиаторов отопления и электрических проводов. ФИО1 пояснил, что на входной двери висел навесной замок, и он открутил проушину для навесного замка имеющимся у него инструментом, открыл дверь и вошёл в дом. В доме ФИО1 указал на стену, с которой сорвал электрические провода и похитил их, во второй комнате ФИО1 указал на полы около печки в углу, откуда также сорвал электрические провода и похитил их, указав на бойлер, ФИО1 пояснил, что сорвал электрические провода с бойлера, которые также похитил. По указанию ФИО1 все прошли в третью комнату, где ФИО14 указал на пластиковое окно и пояснил, что на полу около данного окна находились 2 радиатора отопления по семь секций, которые он также похитил. Со слов ФИО1, всё похищенное он вынес из дома перенёс к себе домой, где похищенный кабель обжог, а в дальнейшем похищенное имущество: провода и радиаторы, сдал в пункт приёма металла на /________/ строение /________/ рублей. Участвующий при проверке показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО1 Все пояснения по ходу проведения следственного действия ФИО1 давал добровольно, уверенно ориентируясь на местности. Никакого психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

(т.1, л.д. 91-94, 95-97)

Кроме этого вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается иными исследованными доказательствами.

Так в ходе осмотра квартиры Потерпевший №1 на /________/ в г. Томске была зафиксирована обстановка, а также обнаружен и изъят след обуви у входа на снегу на гипсовый слепок. По итогам осмотра составлен протокол от /________/. (т.1, л.д. 21-30)

Согласно протоколу от /________/ у ФИО1 произведена выемка пары обуви.

(т.1, л.д. 64-67)

Из заключения эксперта /________/ от /________/ следует, что след низа подошвы обуви, изъятый на /________/ в г. Томске, мог быть оставлен как обувью для левой ноги, изъятой у ФИО1, так и любой другой обувью с аналогичными выступающими элементами. (т.1, л.д. 72-73)

Из протокола от /________/ следует, что следователем была осмотрена 1 пара обуви, принадлежащая ФИО1, по итогам составлен протокол осмотра. (т.1, л.д. 98-99)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от /________/, ФИО1, уверенно ориентируясь на месте в /________/ в г. Томске, указал на то, что в конце ноября 2019 года он из указанного дома похитил из кухни со стены электрический кабель, розетку и электрические провода от бойлера и насоса, а со стола электрический провод, с пола другой комнаты похитил два радиатора отопления. (т.1, л.д. 115-123)

Приведенные доказательства по данному эпизоду являются относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими друг друга, они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Выводы эксперта подтвердили пребывание подсудимого на месте происшествия в жилище потерпевшего Потерпевший №1

Оценивая показания потерпевшего, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они детализированы, в целом последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе и показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора им подсудимого судом не установлено.

В своих признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, ФИО14 подробно рассказал об обстоятельствах проникновения, о перечне похищенного имущества. В ходе допросов подсудимым были изложены последовательность его действий на месте совершения преступления которые не были известны сотрудникам полиции до этих показаний. Из материалов дела следует, что допросы ФИО14 проводились в установленном законом порядке, в ходе допросов принимал участие адвокат, защищавший его интересы. Заявлений, ходатайств от подсудимого в ходе проведения следственных действий не поступало. Данные показания подсудимого согласуются с протоколом осмотра места происшествия и показаниями потерпевшего. Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по данному эпизоду, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

С учетом приведенных доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно с целью хищения проник в квартиру потерпевшего на /________/, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

Наличие у ФИО1 умысла на проникновение в дом потерпевшего с целью хищения подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования. Разрешения находиться в квартире и проникать в квартиру ни потерпевший, ни иные лица подсудимому не давали. Подсудимый незаконно с целью хищения проник в квартиру потерпевшего.

Преступные действия подсудимого были доведены им до конца, он распорядился похищенным, и в его действиях имеет место оконченный состав преступления.

Суд признает доказанным, что кража по данному эпизоду подсудимым совершена с незаконным проникновением в жилище.

Какого – либо предвзятого отношения к подсудимому ФИО1 со стороны органов следствия в судебном заседании не установлено, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено.

Объективных данных, свидетельствующих о совершении кражи иными лицами, материалы дела не содержат, суду такие доказательства не предъявлены.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, жилым домом признаётся, как индивидуально – определенное здание, которое состоит из комнат, так и помещения вспомогательного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании в том числе.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что квартира в /________/ в г. Томске пригодна для проживания, в ней имеется свет, вода, отопление, в том числе и печное.

В связи с чем довод подсудимого и его защитника о переквалификации действий на ч. 2 ст. 158 УК РФ удовлетворению не подлежит.

Квалифицирующий признак кражи «значительный ущерб гражданину» нашёл своё подтверждение в суде, исходя из материального положения потерпевшего, являющегося вместе с супругой пенсионерами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части стоимости похищенного имущества у суда не имеется, а также не оспаривалась стоимость похищенного и самим подсудимым по данному эпизоду.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения имущества ФИО2

Потерпевшая ФИО2, чьи показания в судебном заседании были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ, показала, что в 2016 году она купила дачный дом в /________/», где бывает только в летнее время. Дом одноэтажный, территория огорожена деревянным забором. Вход на территорию осуществляется через калитку. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную навесным замком, который крепиться на металлические проушины. Указанный дом имеет печное отопление, подключён к электричеству, вода в доме отсутствует, в комнате имеется спальное место, в кухне имеется место для приготовления пищи, холодильник, то есть дом пригоден для проживания. Последний раз в данном доме она проживала в зимой 2019 года. /________/ около 15 часов она приехала в дом, чтобы протопить печь и забрать ёлочные украшения. Все было на своих местах, ничего подозрительного она не заметила. Замок был в исправном состоянии./________/ около 15 часов она вновь пришла в указанный дом и обнаружила, что проушины на двери находятся на месте, но замок был в открытом положении и висел на одной из проушин. Она прошла в дом и обнаружила, что было похищено принадлежащее ей имущество: 2 электрических кабеля на кухне длиной 1,5 метра, которые оценила в /________/ рублей каждый, всего на /________/ рублей; самовар электрический, который находился в коробке на полке шкафа в комнате, и который она покупала в 2015 году за /________/ рублей, он был новым, не использовался, оценила в /________/ рублей; чайник электрический алюминиевый, который находился на полке в шкафу в комнате, который покупала в 2014 году за /________/ рублей, на момент хищения оценила в /________/ рублей; 4 банки меда объемом по 1 литру, который на момент хищения находился в комнате на столе, и который оценила в /________/ рублей, по /________/ рублей за 1 литр, покупала в 2019 году по данной цене, банки материальной ценности не представляют; ручная швейная машинка «Зингер», когда именно покупала, не помнит, машинкой практически не пользовалась, находилась в идеальном состоянии, оценила в /________/ рублей, цену учитывала из сети интернет; электрический кабель с патроном для лампочки, патрон ценности не представляет, которые находились в комнате на нижней полке в шкафу, электрический кабель был длиной 5 метров /________/ рублей за 1 метр всего на /________/ рублей, указанную стоимость кабеля указала, учитывая цены в сети интернет; плащ прорезиненный, который оценила в /________/ рублей, указанную стоимость указала, учитывая цены в сети интернет; кастрюля алюминиевая объемом 10 литров, оценила в /________/ рублей, и кастрюля алюминиевая объемом 12 литров, оценила в /________/ рублей, стоимость обеих кастрюль указала, учитывая цены в сети нет, кастрюли находились в кухне на печке. Четыре сковороды по /________/ рублей, которые находились на печке в кухне, каждая на /________/ рублей, указанную стоимость указала, учитывая цены в сети интернет. Из кладовой были похищены фляга алюминиевая объемом 50 литров, оценила в /________/ рублей, стоимость указала, учитывая цены в сети интернет; 2 пары валенок по цене /________/ рублей за пару, на сумму /________/ рублей; бак алюминиевый объемом 20 литров, оценила в /________/ рублей, бак алюминиевый объем 40 литров, оценила в /________/ рублей, кастрюля алюминиевая объем 1,5 литра, оценила в /________/ рублей, кастрюля алюминиевая объемом 2 литра, оценила в /________/ рублей, кастрюля алюминиевая объемом 6 литров, оценила в /________/ рублей, кастрюля алюминиевая объемом 6 литров, оценила в /________/ рублей, кастрюля алюминиевая объемом 12 литров, оценила в /________/ рублей. Указанную стоимость баков и кастрюль указала, учитывая цены в сети интернет. Также из кладовой были похищены электрический кабель новый, длиной 10 метров, который был приготовлен для замены проводки в доме, стоимостью за 1 метр /________/ рублей, всего на сумму /________/ рублей. Кабель приобретался в 2019 году. 2 электрических патрона по /________/ рублей за штуку, всего на /________/ рублей. Электрические патроны были новые и приобретались в 2019 году. 4 розетки стоимостью /________/ рублей за штуку, всего на /________/ рублей. Данные розетки были новые и покупались в 2019 году. /________/ всё принадлежащее ей имущество находилось на своих местах. Кроме её в данный дом никто доступа не имеет. В результате указанного преступления ей причинён значительный имущественный ущерб на сумму /________/ рублей. Ущерб является значительным, так как она находится на пенсии, и её пенсия составляет /________/ рублей, кредитных обязательств не имеет. (т.1, л.д. 197-199, 200-204)

В своем заявлении в полицию ФИО2 указала, что в период с /________/ до /________/ неустановленные лица незаконно проникли в /________/ в /________/, откуда похитило имущество на сумму /________/ рублей, причинив ей мущественный ущерб. (т.1, л. д. 125)

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО8 показал, что в течении 3-х лет работает в пункте приёма металла на /________/, куда незнакомый мужчина приносил в ноябре 2019 года алюминиевые баки, кастрюли, сковороды и части обожжённого кабеля. Данное имущество было вывезено на оптовую базу. /________/ приехали сотрудники полиции, с которыми был мужчина, сдававший ему баки, кастрюли, сковороды и обожжённый кабель. Он сразу узнал того мужчину, который представился ФИО1 (т.1, л.д. 230-232)

Свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что /________/ они были приглашены для участия в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1 По указанию ФИО14 все проследовали к дому /________/ «а» в /________/, из которого со слов ФИО14, он в конце ноября 2019 года совершил хищение с печки кастрюли, с тумбочки напротив печки сковородок, из шкафа в комнате самовар, а с тумбочки швейную машинку. Кроме того, ФИО1 пояснил, что срезал электропровода в домике, а также срезал электропровода с электрической плитки, расположенной на тумбочке в кухне. Собрав всё похищенное, вынес из дома /________/ и перенёс к себе домой, по дороге потеряв швейную машинку. В дальнейшем похищенный кабель обжог и похищенное имущество: кастрюли, фляги, баки, провода сдал в пункт приёма металла, расположенного на /________/ строение /________/ рублей. Участвующая при проверке показаний потерпевшая ФИО2 подтвердила показания подозреваемого. Все пояснения по ходу проведения следственного действия ФИО1 давал добровольно, уверенно ориентируясь на местности. Никакого психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. (т.1, л.д. 210-213, 214-216)

Кроме этого вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается иными исследованными доказательствами.

Так в ходе осмотра дома ФИО2 /________/, /________/ была зафиксирована обстановка, а также обнаружен и изъят замок со следами повреждения. Зафиксирован способ проникновения в жилище. По итогам осмотра составлен протокол от /________/. (т.1, л.д. 130-139)

Из заключения эксперта /________/ от /________/ следует, что навесной замок, изъятый по адресу г.Томск, /________/», неисправен. Следов орудия взлома на деталях замка не имеется. Данный замок для дальнейшей эксплуатации не пригоден.(т.1, л.д. 190-191)

Согласно протоколу от /________/, указанный выше замок был осмотрен следователем, зафиксировано отсутствие части корпуса замка. (т.1, л.д.224-225)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от /________/, ФИО1, уверенно ориентируясь на месте в /________/ в /________/ в г. Томске, указал на то, что в конце ноября 2019 года он из указанного дома похитил с печки кастрюли, с тумбочки напротив печки сковородки, из шкафа в комнате самовар, а с тумбочки швейную машинку, он срезал электропровода в домике, а также срезал электропровода с электрической плитки, расположенной на тумбочке в кухне. Собрав всё похищенное, вынес из дома /________/ и перенёс к себе домой, по дороге потерял швейную машинку. В дальнейшем похищенный кабель обжог и похищенные кастрюли, фляги, баки, провода сдал в пункт приёма металла, расположенного на /________/ строение /________/ рублей.

(т.2, л.д. 17-25)

Приведенные доказательства по данному эпизоду являются относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими друг друга, они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Оценивая показания потерпевшей, суд считает их правдивыми и достоверными, поскольку они детализированы, в целом последовательны.

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте, ФИО14 подробно рассказал об обстоятельствах проникновения. В то же время в своих показаниях, данных в качестве подозреваемого /________/, ФИО14 указал иной перечень похищенного, что им было подтверждено в присутствии понятых при проверке показаний на месте. В ходе указанного допроса подсудимого принимал участие адвокат, защищавший его интересы. Заявлений, ходатайств от подсудимого в ходе проведения данных следственных действий не поступало.

Кроме того, свидетель ФИО8, перечисляя имущество, которое было подсудимым сдано в пункт приёма металла, указал на принесённые ФИО14 алюминиевые баки, кастрюли, сковородки, части обожженного кабеля.

В прениях государственный обвинитель уменьшила объём похищенного имущества по данному эпизоду до /________/ рублей. В обоснование указала, что в ходе следствия не собрано достаточных доказательств того, что 4 банки меда объемом по 1 литру стоимостью /________/ рублей за одну банку, всего на общую сумму /________/ рублей; 2 пары валенок стоимостью /________/ рублей за 1 пару, всего на общую сумму /________/ рублей; плащ прорезиненный стоимостью /________/ рублей; 2 электрических патрона стоимостью /________/ рублей за один патрон, всего на сумму /________/ рублей; 4 розетки стоимостью 60 рублей за одну розетку, всего на сумму /________/ рублей, украл именно ФИО14. Факт хищения металлических предметов был признан подсудимым, подтверждено свидетелем ФИО15. А хищение валенок, меда, розеток, патронов от лампочек, плаща подсудимый отрицал в судебном заседании, и другими доказательствами, кроме показаний ФИО14 в качестве обвиняемого, от которых он отказался, больше ничем не подтверждается. С учетом необходимости толкования сомнений в пользу подсудимого, государственный обвинитель исключила из объема обвинения указание на хищение 4 банок меда на сумму /________/ рублей; двух пар валенок на общую сумму /________/ рублей; плаща прорезиненного стоимостью /________/ рублей; двух электрических патронов на сумму /________/ рублей; четырёх розеток на сумму /________/ рублей.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд находит позицию государственного обвинителя в части уменьшения объема обвинения ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО2 мотивированной, соответствующей содеянному им и собранными по настоящему делу доказательствами, что не влечет изменения фактических обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения и улучшает его положение.

С учетом приведенных доказательств, судом установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно с целью хищения проник в дом потерпевшей в /________/ – /________/ «а», откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив последней значительный ущерб.

Наличие у ФИО1 умысла на проникновение в дом потерпевшей с целью хищения подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования. Разрешения находиться в доме и проникать в него потерпевшая подсудимому не давала.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что в её доме имеются все условия для проживания. В дачном доме она периодически проживала и даже в зимнее время. Таким образом, дом, в который ФИО14 проник с целью хищения чужого имущества, является жилищем. Обстоятельствами, свидетельствующими о проникновении против воли потерпевшей в жилище, явилось совершение активных действий подсудимым для преодоления препятствий с целью получения доступа в жилище в отсутствие в них потерпевшей; повреждение запирающих устройств; отсутствие личных вещей подсудимого в жилище; отсутствие законных оснований нахождения подсудимого в жилище. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение. Оснований для переквалификации действий подсудимого по данному эпизоду на ч. 2 ст. 158 УК РФ, как на то в прениях указал подсудимый и защитник, суд не усматривает.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «значительный ущерб гражданину» нашёл своё подтверждение в суде, исходя из материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в части стоимости похищенного имущества у суда не имеется.

По обоим эпизодам подсудимый, незаконно проникая в дома, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, поскольку с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения он воспользовался тем обстоятельством, что владельцы жилищ отсутствует, и никто не мог помешать реализовать ему корыстный преступный умысел в каждом случае, то есть за его преступными действиями никто не наблюдал, а потому они носили тайный характер.

Исследовав данные о личности подсудимого, исходя из всех обстоятельств по делу и, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, и потому он может и должен нести ответственность за совершённые преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, в которых обвиняется подсудимый ФИО1, относятся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся, имеет местожительство, до задержания неофициально был трудоустроен, на учётах в диспансерах г. Томска не состоит, характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явки с повинной, поскольку они даны добровольно по каждому эпизоду, а также активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого при допросах и при проверках показаний на месте, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, будучи судимым, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 суд признаёт рецидив, образованный приговором Кировского районного суда г. Томска от /________/, и который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку цели уголовного наказания будут достигнуты при отбывании им лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ нет.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере /________/ рублей подлежит частичному удовлетворению в размере /________/ рублей, установленного приговором стоимости похищенного имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ущерб, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлена виновность подсудимого в причинении вреда в результате хищения имущества ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) 2 (два) года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2) 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, частично сложить наказание, назначенное настоящим приговором и приговором Кировского районного суда г. Томска от /________/, назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по /________/.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания засчитать время отбытое по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/ с /________/ по /________/, время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с /________/ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 /________/ (шестнадцать тысяч триста) рублей.

По вступлению в законную силу приговора действие сохранной расписки ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

По вступлению приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: (подписано)

Копия верна: судья И.А. Фесенко

Секретарь Э.А. Оюн