Приговор № 1-267/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-267/2024

Дело № 1-267/2024 (УИД 78RS0007-01-2024-005871-81)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 июня 2024 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васильева И.А.,

при секретаре Сороченкове В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02 февраля 2024 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

ФИО2 18.04.2024 в период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, находясь в 15 метрах от д. 12 корп. 3 лит. Е по бульвару Трудящихся г. Колпино Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, открыто похитил у сидящего на скамейке Р. Н.С., принадлежащий Р. Н.С. мобильный телефон «Айфон 11» («IPhone 11»), в корпусе черного цвета, IMEI: №, IMEI2: №, стоимостью 18000 рублей, с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, выхватив указанный мобильный телефон из руки Р. Н.С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Р. Н.С. материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО2, суд находит обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО2 открыто похитил принадлежащий Р. Н.С. мобильный телефон «Айфон 11» («IPhone 11»), стоимостью 18000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Р. Н.С. материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, также суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительство, работал, проходил обучение в техникуме, положительные характеристики, кроме того суд учитывает состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей, страдающих тяжкими заболеваниями, оказывал материальную и физическую помощь родителям, сестре и ее детям.

Кроме того в судебном заседании допрошена ФИО3, сестра подсудимого которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, что суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим приговором от 02.02.2024 за совершение, в том числе преступления средней тяжести, категория которого с учетом последующих изменений уголовного закона не изменилась и судимость за которое на момент совершения нового преступления не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях ФИО2 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив, в связи с чем наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также, то что ФИО2 ранее судим, совершил преступление спустя непродолжительный период времени поле осуждения, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, а также судом не установлено достаточных оснований для применения ст. 64, 53. 1, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности настоящего преступления.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ему необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Также по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2024 года, на момент совершения преступления наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов не отбыто, в связи с чем наказание ФИО2 следует назначить с учетом правил ст. 70 и ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ПЯТЬ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, с учетом требований ст. 71 УК РФ, полностью, в виде 25 дней лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2024 года, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев ДВАДЦАТИ ПЯТИ дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 3. ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу - со дня фактического задержания - с 20.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон 11» («IPhone 11»), в корпусе черного цвета, IMEI1:№, 1МЕ12:№, возвращенный потерпевшему Р. Н.С. на ответственное хранение (л.д.106-107, 108,109-110,111), - считать возвращенным, сняв ограничения,

- сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», хранящуюся при уголовном деле (106-107) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Браславская И.А.