Приговор № 1-133/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-133/2017

<...> Дело № 1-133/17 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 сентября 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием гос.обвинителя -помощника прокурора Смоленского района Диваковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пушкарева И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.И.П.,

при секретаре Егоренковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- под фамилией ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сафоновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Починковским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на проселочной дороге, расположенной в Садоводческом некоммерческом товариществе «Родник» <адрес>. Проходя мимо <адрес>, расположенного в вышеуказанном СНТ, ФИО1 на обочине проселочной дороги обнаружил кроссовый мотоцикл марки «FIGHTER TSR-250», принадлежащий К.И.П. и у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мотоцикла, с целью реализации которого, ФИО1 взял мотоцикл за руль и, откатил его по проселочной дороге СНТ «Родник» <адрес> по направлению к месту своего проживания, тем самым, тайно похитил принадлежащий К.И.П. кроссовый мотоцикл марки «FIGHTER TSR-250», номер двигателя 169 FMM 80300461, модель «Enduro», в корпусе черно-белого цвета, стоимость которого, согласно экспертному заключению, составляет 55 440 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.И.П. значительный материальный ущерб на сумму 55 440 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

После консультации с защитником подсудимым заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая К.И.П. в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрической больнице по месту жительства не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории средней тяжести), данные о личности подсудимого, ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д.133,135), по месту регистрации отрицательно (л.д.163), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.161,164), состоял на учете у врача-нарколога с 1988 года по 2012 год с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.165), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого, <...>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и поэтому назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, в силу ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме этого у ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку данное обстоятельство оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления, с учетом данных о его личности.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом количества непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, совершение им преступления в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для условного осуждения ФИО1 и сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не имеется, суд назначает ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Починковского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему окончательное наказание в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется, поскольку ФИО1 с учетом вышеизложенного в целях исправления нуждается в реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Суд определяет ФИО1 для отбывания наказания на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В связи с осуждением к лишению свободы для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 суд оставляет в виде заключения под стражу.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по приговору Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Починковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...>/ И.В. Лебедев